Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2014 ~ М-2376/2014 от 26.05.2014

дело № 2-3346/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гончарову Д. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гончарову Д.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гончаровым Д.Е., управлявшим транспортным средством «Оепель Астра» государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность водителя Гончарова Д.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №). ОСАО «Ингострах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере ...., .... в пределах лимита по ОСАГО возмещено. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4). С учетом вышеизложенного суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаров Д.Е. извещался судом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за вред.

Согласно ст.929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие    этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)    в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата>г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный номер №, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гончаровым Д.Е., управлявшим транспортным средством «Оепель Астра» государственный регистрационный номер Е 890 ЕО 190, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из представленных в материалы дела истцом расчета претензии, произведенного на основе экспертной оценки, было выплачено страховое возмещение .... владельцу поврежденного транспортного средства Корсун П.И. на условиях «полной гибели» автомашины.

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения к нему в силу ч. 1ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

... истцу было возмещено в пределах лимита по ОАСАГО, так как гражданская ответственность водителя Гончарова Д.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ....

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств в обоснование своих возражений и опровержении данных выводов. На основании изложенного исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Гончарову Д.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Гончарову Д. Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Д. Е. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба ..., судебные расходы ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2014г.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: