Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2014 ~ М-1955/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2114/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретере Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Е.Д. к Федотенковой Е.В., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Нестеров Е.Д. обратился в суд с иском к Федотенковой Е.В. о признании недействительным права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 568 кв. м по тому же адресу предоставлен истцу для дальнейшей эксплуатации части жилого дома в аренду на срок 49 лет.

Федотенкова Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв. м под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В мае 2014г. истцу стало известно, что по заявлению Федотенковой Е.В. в ГКН внесены изменения, и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет границы, указанные на топографической съемке, подготовленной ООО «Изыскатель», координаты согласно кадастровой выписки от <дата>

При проведении кадастровых работ в земельный участок с кадастровым номером <номер> была включена территория общего пользования, по которой осуществлялся проход и проезд к принадлежащей истцу части жилого дома и к земельному участку, предоставленному ему в аренду.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушены требования противопожарной безопасности, ст. 38 ч. 9 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». У Федотенковой Е.В. и прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> Лабазова П.В. отсутствуют документы, подтверждающие местоположение земельного участка, его границы. Согласно результатам проверок, проведенных администрацией г. Владивостока, прокуратурой земельный участок под строительство гаража Лабазову П.В. не предоставлялся, гараж на нем отсутствует.

По мнению истца, регистрация права собственности Лабазова П.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> была осуществлена на основании подложных документов, в связи с чем переход права собственности на земельный участок от Лабазова П.В. к Федотенковой Е.В. ничтожен по основаниям ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> по данным кадастрового учета сменил несколько местоположений, что, по мнению истца, подтверждает тот факт, что земельный участок не предоставлялся и не отводился Лабазову П.В. в установленном законом порядке.

Нестеров Е.Д. просил признать недействительным право собственности на земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером <номер> и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: г. Владивосток<адрес>, путем обязания Управления Росреестра по Приморскому краю исключить ЕГРП записи о регистрации № <номер> и № <номер> от <дата>., а также обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>

В дальнейшем Нестеров Е.Д. исковые требования уточнил, по прежним основаниям просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: <адрес>, путем возложения на Федотенкову Е.В. обязанности за счет собственных средств по сносу следующих строений: металлического подмостка с деревянным настилом, подпорной стенки из габионовых сеток, демонтировать дренажные трубы, ограждение из металлической сетки, убрать металлический контейнер и освободить участок от строительного мусора (кирпичи, камни); возложить обязанность на Федотенкову Е.В. не чинить препятствий в осуществлении проезда (прохода) на участок истца; признать недействительными результаты проведенного ООО «Дальземкадастр» межевания (межевой план) от <дата>. в отношении земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного в районе <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Федотенковой Е.В.

В судебном заседании истец Нестеров Е.Д. и его представитель по доверенности Лысенко Ю.В. на требованиях настаивали по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчицы Федотенковой Е.В. по доверенности Горбунов А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Федотенковой Е.В., не налагаются на границы земельного участка истца. Федотенкова Ю.В. не чинит истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку имеется другой проход и подъезд к его участку – со стороны <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> не огорожен. Федотенкова Е.В. не возводила на земельном участке истца подпорную стенку, не устанавливала дренажные трубы, ей не принадлежит металлический контейнер. Деревянный настил на земельном участке с кадастровым номером <номер> и металлическая сетка по границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> установлены Федотенковой Е.В.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>. на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принадлежит на праве собственности Федотенковой Е.В., площадь участка 200 кв. м (т. 1 л.д.62-63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабазова П.В. по доверенности Шмелева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Лабазову П.В. ранее принадлежал земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный в районе <адрес>, предоставленный для строительства гаража, и двухэтажного гаража площадью 42 кв. м. <дата>. Лабазов П.В. продал указанные объекты недвижимости Федотенковой Е.В. Лабазову П.В. неизвестно, кем возведена подпорная стенка на земельном участке Нестерова Е.Д. и устроен дренаж. Установленный на земельном участке истца металлический контейнер также не принадлежит Лабазову П.В. Проход и проезд к земельному участку истца возможен как через земельный участок с кадастровым номером <номер>, так и с обратной стороны дома <адрес>.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Департамент не предоставлял на каком-либо праве земельный участок с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д.68).

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д.224).

Управление Росреестра по Приморскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором указало, что <дата>. Управлением зарегистрировано право собственности Федотенковой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, основание регистрации права собственности – договор купли-продажи от <дата>. <дата>. Управлением в отношении указанных объектов зарегистрирована ипотека на основании договора залога от <дата>., залогодержателем является Калиникова В.П. Представленные для государственной регистрации права собственности документы соответствовали предъявляемым требованиям, оснований для отказа в регистрации не было (т. 1 л.д.65-67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калиникова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 84).

Представитель ООО «Дальземкадастр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белавин А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что по заявлению Федотенковой Е.В. была устранена кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, при этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер> не изменилось, уточнены его координаты и местоположение.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Нестерова Е.Д. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Нестерову Е.Д. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 568 кв. м по тому же адресу предоставлен истцу для дальнейшей эксплуатации части жилого дома в аренду на срок 49 лет (т. 1 л.д. 9-11).

Федотенкова Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв. м под строительство гаража, и индивидуального гаража площадью 42 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> (т. 1 л.д.20-21).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из заключения кадастрового инженера Дианова В.Е. (ООО «Изыскатель) от <дата>. усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> расположены посторонние строения и сооружения. А именно: деревянный настил площадью 39 кв. м, металлический контейнер площадью 15 кв. м, выстроена подпорная стенка из габионов площадь. 8 кв. м, проложена дренажная труба длиной 13 м. К земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> отсутствует проход и проезд (т. 2 л.д.3-15).

Ссылка представителя ответчицы Федотенковой Е.В. на заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» от <дата> о наличии двух вариантов прохода и проезда к земельному участку истца не может быть принята судом во внимание, поскольку при составлении указанного заключения не было учтено наличие забора со стороны <адрес>, препятствующего проходу и проезду к земельному участку Нестерова Е.Д. (т. 2 л.д. 40-48, 199).

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что Федотенкова Е.В. по границе земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> установила металлическую сетку, полностью перегородив калитку и ворота в заборе земельного участка, принадлежащего Нестерову Е.Д. (т. 2 л.д. 39, т. 1 л.д.209), преградив доступ на земельный участок и к квартире истца.

Кроме того, Федотенкова Е.В. установила на земельном участке с кадастровым номером <номер> деревянный настил площадью 39 кв. м на металлическом основании (т. 1 л.д.202-207), что препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования.

По изложенному суд находит обоснованными требования Нестерова Е.Д. в части возложения на Федотенкову Е.В. обязанности за счет собственных средств демонтировать деревянный настил на металлическом основании, установленный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и ограждение из металлической сетки, установленное по границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; не чинить Нестерову Е.Д. препятствий в проходе и проезде на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчицы Федотенковой Е.В. о том, что проход и проезд на земельный участок истца возможен через неогороженную часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчице. Из материалов гражданского дела усматривается, что при использовании такого варианта непосредственного доступа к квартире истца не будет, поскольку проход и проезд возможно осуществить только к верхней части его участка, где отсутствуют подсобные строения и сама часть дома, участок был разработан под сад и огород. Подъезду к части дома, принадлежащей истцу, через неогороженную часть земельного участка с кадастровым номером <номер> также препятствуют установленный ответчицей деревянный настил, а также подпорная стенка, дренажная труба, строительный мусор, навал грунта (т. 1 л.д. 198-210).

Ранее проход и проезд к части дома истца осуществлялся по придомовой территории, также, как и к квартирам других жильцов (т. 2 л.д. 39, л.д.47-48).

В то же время в судебном заседании истцом не представлено бесспорных доказательств принадлежности Федотенковой Е.В. металлического контейнера площадью 15 кв. м, установленного на земельном участке истца, складированного там же строительного мусора, а также устройство ею подпорной стенки из габионов, дренажной трубы на земельном участке, принадлежащем Нестерову Е.Д.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на Федотенкову Е.В. обязанности сноса указанных сооружений.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не налагаются на границы принадлежащего Нестерову Е.Д. земельного участка с кадастровым номером <номер>, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> в уточненных границах не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований Нестерова Е.Д. о признании недействительными результатов проведенного ООО «Дальземкадастр» межевания (межевой план) от <дата>. в отношении земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>; возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного в районе <адрес> принадлежащего Федотенковой Е.В.

Доводы истца о нарушении порядка предоставления Лабазову П.В. земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером <номер> не являются основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку право собственности Федотенковой Е.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и истцом не оспаривается.

Ссылки истца на нарушение требований противопожарных правил при предоставлении земельного участка Лабазову П.В. не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку правопредоставляющие документы на земельный участок с кадастровым номером <номер> истцом не оспариваются.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестерова Е.Д. к Федотенковой Е.В., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить в части.

Обязать Федотенкову Е.В.: за счет собственных средств демонтировать деревянный настил на металлическом основании, установленный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес> и ограждение из металлической сетки, установленное по границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; не чинить Нестерову Е.Д. препятствий в проходе и проезде на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска Нестерову Е.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2014г.

Судья Склизкова Е.Л.