Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-352/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-28/21

18RS0023-01-2020-003204-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                 г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семёновой Н.В.,

подсудимого Неймана А.Р.,

защитника адвоката Самохваловой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малиховой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Неймана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 мес.9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нейман А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» три коробки конфет марки «KORKUNOV шоколадные конфеты Ассорти (Марс)», стоимостью 148 рублей 22 копейки за одну упаковку, на общую сумму 444 рубля 66 копеек. После чего, Нейман А.Р. с похищенным имуществом прошел мимо кассы вышеуказанного магазина, не оплатив стоимость указанного товара, и не имея намерений его оплачивать, направился к выходу из магазина. В этот момент действия Неймана А.Р., направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудниками магазина «Магнит» Свидетель №2 и Свидетель №1, которые попыталась остановить Неймана А.Р. с похищенным имуществом. Нейман А.Р., понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования Свидетель №2 и Свидетель №1, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенные 3 коробки конфет марки «KORKUNOV шоколадные конфеты Ассорти (Марс)», принадлежащие АО «Тандер», вышел из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нейман А.Р. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 444 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Нейман А.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Судом исследованы показания Неймана А.Р. данные в качестве подозреваемого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время после 20 час. решил зайти в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>. Когда он зашел в магазин, то сразу узнал нескольких продавцов, которые проживают с ним по соседству. В торговом зале он подошел к стеллажу с конфетами, которые он решил похитить. После чего он посмотрел, чтобы за ним никто не наблюдал. Далее взял со стеллажа три коробки конфет «Коркунов», которые положил себе под куртку. После чего он пошел к выходу из магазина. Пока шел к выходу из магазина, на кассах находились другие покупатели, на кассе находились два продавца. Он прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. Как только он прошел кассовую зону и начал открывать входные двери магазина Нейман А.Р. заметил, как за ним идут два продавца, они стали говорить вслед: «Остановись. Верни товар». Когда обернулся, увидел двух продавцов, одну из них узнал, она проживает по соседству с ним. Тогда он побежал от них, на улице он споткнулся и упал. В это время его за ногу схватила одна из продавцов и продолжала говорить, чтобы он вернул товар. Он отдернул ногу и убежал от продавцов в соседние дворы. В тот же вечер на улице три коробки конфет продал незнакомой женщине за 200 рублей. Деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.44-45).

Оглашенные показания Нейман А.Р. подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что на основании доверенности АО «Тандер» ПАО «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы АО «Тандер» вна предварительном следствии, дознании и в судах общей юрисдикции РФ, на всех стадиях уголовного судопроизводства, со всеми правами, предоставленными потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу товаровед магазина «Магнит» по <адрес>, сообщил, что около часа назад из магазина похищены три упаковки конфет марки «Korkunov шоколадные конфеты ассорти (Марс)». В магазине находились ФИО5, продавец-кассир Свидетель №1 и продавец-кассир Свидетель №2 В 20 часу вечера в магазин зашел житель соседнего дома по имени ФИО2, прошел в торговый зал магазина к стеллажам с кондитерскими изделиями и конфетами. Свидетель №2 по камере видеонаблюдения увидела, что ФИО2 берет три коробки конфет указанной выше марки и убирает себе под куртку. После чего с конфетами, которые находились у него под курткой, прошел мимо кассовой зоны, направился к выходу. Когда он прошел кассовую зону магазина, Свидетель №2 и Свидетель №1 окрикнули ФИО2, сказав чтобы он вернул товар либо оплатил его. После этих слов ФИО2 выбежал из магазина, а Свидетель №2 и Свидетель №1 побежали за ним. Когда ФИО2 выбежал из магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 побежали за ним, кричали и требовали, чтобы он остановился. Но догнать не смогли. В тот же день была произведена инвентаризация товара данного наименования, в ходе которой обнаружено, что недостача указанного наименования «Korkunov шоколадные конфеты ассорти (Марс)» составляет три позиции, то есть не хватает трех упаковок с конфетами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО2 похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, три упаковки с конфетами марки «Korkunov шоколадные конфеты ассорти (Марс)», стоимостью 148 рублей 22 копейки без учета НДС за одну упаковку с конфетами. Таким образом, ущерб причинен на сумму 444 рубля 66 копеек. Факт хищения упаковок с конфетами зафиксирован видеокамерами (т.1 л.д.19-20).

Показании свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит» в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при наблюдении за покупателями в монитор с камер наблюдения она увидела, что знакомый ей на личность Нейман берет с полки коробки с конфетами и кладет их под куртку. О данном факте она сообщила продавцу Свидетель №1 и попросила проконтролировать оплату конфет Нейманом. Через некоторое время Нейман А. прошел в сторону выхода. Свидетель №1 попыталась остановить его. После чего Нейман А. побежал из магазина на улицу. Она и Свидетель №1 побежали за ним и просили его остановиться и вернуть похищенный товар. При выходе из магазина Нейман упал, с его ноги спал кроссовок. Далее он встал и убежал в одном кроссовке. Затем при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что Нейман А. похитил три коробки конфет марки «Коркунов» на общую сумму 444 рубля 66 копеек (т.1 л.д.34).

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее она работала продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер», находилась в торговом зале. По просьбе Свидетель №2 она контролировала оплату Нейманом конфет, которые он положил себе под куртку и, когда он прошел кассовую зону, она громко крикнула ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, расстояние было между ними около 1,5 м. Нейман выбежал на улицу. Она и Свидетель №2 выбежали за ним на улицу, кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Выбежав из магазина Нейман упал, но ему удалось убежать с похищенным. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что Нейман, находясь в торговом зале, под одежду убрал 3 коробки конфет «Коркунов» (т.1 л.д.35).

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- рапорт о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ сообщения о хищении товара в магазине «Магнит» по <адрес> (т.1 л.д.8),

- заявление товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» ММ «Ассортимент» ФИО5 о хищении в магазине «Магнит» по <адрес> товара: 3 упаковок конфет «Коркунов» (т.1 л.д.10),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие на реализации конфет «Коркунов» (т.1 л.д.11-13),

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость конфет шоколадных «Коркунов» Асссорти 192 гр (Марс) за 3 упаковки составляет 444,66 руб. (т.1 л.д.23),

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товара шоколадных конфет «Коркунов» Асссорти 192 гр (Марс) составила 3 упаковки, сумма недостачи 444,66 руб. (т.1 л.д.24),

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки конфет шоколадных «Коркунов» Асссорти 192 гр 148,22 руб.,

- расписка о возмещении Нейманом А.Р. материального ущерба АО «Тандер» на сумму 444,66 руб. (т.1 л.д.26),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.28),

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Неймана А.Р., который при просмотре диска с видеозаписью камер наблюдения в магазине, пояснил что при указанных обстоятельствах он открыто совершил хищение товара (т.1 л.д.29-32),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит» по <адрес>, он совершил хищение 2 коробок конфет «Коркунов», на улице его догнали сотрудники магазина, хотели его задержать, но он вырвался и убежал. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.38),

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Нейман ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него обнаруживаются признаки наркомании (синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ), он нуждается в лечении от нее, а так же в медицинской и социальной реабилитации. Может участвовать в следственных действиях и в суде (т.1 л.д.52-53).

Показания свидетелей-очевидцев согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями Неймана А.Р.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло подтверждение.

Вина Неймана А.Р. по факту совершения открытого хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Исследованными доказательствами установлено, что Нейман А.Р. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение товара, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, взял с полки 3 упаковки конфет «Коркунов» стоимостью 148,66 руб. за одну, спрятал их себе под куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Когда продавцы магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 стали его преследовать и требовать возвратить товар, Нейман А.Р., осознавая, что его действия по хищению товара стали носить открытый характер, желая довести умысел на хищение до конца, удерживая похищенное имущество при себе, убежал. Причинив материальный ущерб на сумму 444,66 руб., что подтверждается исследованными письменными доказательствами. Впоследствии Нейман А.Р. распорядился похищенным товаром, продав его.

Таким образом, действия Неймана А.Р. квалифицируются судом как преступление, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нейману А.Р. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.59), состоит под административным надзором (т.1 л.д.78-80), наблюдается у врача-нарколога (т.1 л.д.56), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.57).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, выводы судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.52-53) суд признаёт подсудимого Неймана А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении Неймана А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нейману А.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.38), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.26), состояние здоровья ввиду наличия заболеваний и зависимости (т.1 л.д.52-53), состояние здоровья матери, с которой проживает Нейман А.Р., участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает совершение Нейманом А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела (вырученные деньги от продажи похищенного имущества потрачены Нейманом А.Р. также на алкоголь) и личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило к противоправным действиям, существенно повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления, что подтверждено Нейманом А.Р. в судебном заседании, а также соответствующей характеристикой с места жительства (т.1 л.д.59).

Суд, учитывая личность Неймана А.Р., совершившего преступления корыстной направленности через непродолжительный период после отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы, а также обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с чем наказание за совершение преступления в отношении Неймана А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возмещения суммы похищенного имущества, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Неймана А.Р. возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому Нейману А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неймана ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Нейману А.Р. наказание условным, установив испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Неймана А.Р. следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированый государственный орган;

- периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа,

- пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Нейману А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                В.В. Калистратова