Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-840/2021 от 07.10.2021

Дело № 1-840/2021

УИД 41RS0001-01-2021-010811-36

следственный № 12101300029000520

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский        6 декабря 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретарях Липкове Д.В., Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника – адвоката Романовой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года в период с 18 часов до 18 часов 34 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта, взял нож, отнесенный к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, после чего проследовал по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> того же дома, где действуя умышленно, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, попытался нанести последнему в комнате квартиры три удара ножом, от которых Потерпевший №1 защитился, выставив руки, причинив телесные повреждения в виде легкого вреда и не повлекшие вреда здоровью. После чего, не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно, стоя напротив Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде раны грудной клетки в проекции шестого межреберья по окологрудинной линии слева, проникающей в брюшную и грудную полости с повреждением перикарда и левой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Смирнов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. С требованиями о взыскании с него утраченного заработка и компенсации морального вреда согласился, однако заявленный размер компенсации считал завышенным.

Согласно показаниям Смирнова на предварительном следствии, он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает Потерпевший №1, который, находясь у себя дома, в ночное время нарушает общественный порядок, громко топает, стучит по полу, забивает гвозди. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут он один распивал спиртные напитки у себя дома. Около 18 часов 15 минут того же дня к дому на своем автомобиле приехал Потерпевший №1, которому он через окно высказал в грубой форме претензии по поводу шума из его квартиры в ночное время. Потерпевший №1 проигнорировал его слова, в связи с чем он, будучи оскорблённый поведением последнего, решил преподать ему жизненный урок, поднявшись в квартиру к потерпевшему и обсудить с ним претензии лично. Для убедительности своих намерений он взял охотничий нож, и примерно в 18 часов 20 минут постучал во входную дверь <адрес>, которую ему открыл Потерпевший №1. Он прошел в квартиру и вновь стал высказывать претензии относительно шума, размахивая при этом ножом. Потерпевший №1 стал отходить от него в комнату, где он увидел молодого парня, который сразу выбежал из неё. Держа правой рукой нож, он произвел замах снизу вверх, в результате чего порезал руку Потерпевший №1 в области кисти, поскольку тот её выставил для защиты. Он снова произвел замах ножом из стороны в сторону, в результате которого у потерпевшего образовался порез на предплечье. Решив, что порезы это незначительные повреждения, он нанес ножом удар в область грудной клетки Потерпевший №1, который стоял напротив него, после чего потерпевший оттолкнул его от себя, отчего он упал и выбежал из квартиры. Он пошел домой, где положил нож на стиральную машину. По пути видел, что Потерпевший №1 побежал в сторону выхода из подъезда (т. 1 л.д. 94-98, 99-102, 119-121).

В ходе проверки показаний на месте, Смирнов с участием защитника указал на место, где он нанес удары ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-109).

Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, он проживает в <адрес>, в <адрес> проживает Смирнов. 18 мая 2021 года в вечернее время он приехал домой, и когда заходил в подъезд, из окна выглянул Смирнов в состоянии алкогольного опьянения и стал в грубой форме предъявлять ему претензии по поводу шума из его квартиры в ночное время. На его ответ, что это был единичный случай, Смирнов сказал, что сейчас выйдет на улицу, однако он не стал его ждать и пошел домой, где в это время находился его племянник. Через несколько минут во входную дверь постучали, и открыв её он увидел Смирнова, который продолжая высказывать претензии в нецензурной форме относительно шума, сразу прошел в квартиру, вынул из ножен нож и стал размахивать им. Он, защищая себя, стал выставлять вперед руки, отходя при этом в комнату, где находился его племянник. Последний стал выбегать из квартиры, он отвлекся на него, и в этот момент Смирнов нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Он с силой оттолкнул его, отчего подсудимый упал и выбежал из квартиры. Когда он спускался по лестнице, видел, как Смирнов шел за ним с ножом до второго этажа. Затем в подъезд зашли двое мужчин, которых он попросил вызвать сотрудников скорой помощи и полицию. Мужчины проводили его до квартиры, где вернувшийся племянник вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду его госпитализировали в больницу.

Заявил гражданский иск о взыскании со Смирнова компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей и упущенную выгоду в размере 171 000 рублей. В счет компенсации морального вреда подсудимым ему передано 150 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, 18 мая 2021 года в 18 часов 15 минут находясь у окна в квартире своего дяди Буланого А.Н., он слышал, как сосед Смирнов предъявляет ему претензии относительно шума из квартиры Потерпевший №1 в ночное время. Через несколько минут после того, как последний зашел в квартиру, к ним пришел Смирнов. Находясь в комнате, он слышал, как Смирнов выражается в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, а последний просит убрать нож. Подойдя ближе, он увидел, как подсудимый размахивает ножом, и он воспользовавшись моментом выбежал из квартиры. Вернувшись, через некоторое время, он увидел Потерпевший №1 лежащего на полу в крови, после чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и того госпитализировали (т. 1 л.д. 125-128).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, 18 мая 2021 года около 19 часов она услышала шум в подъезде и топот. Выглянув в окно, увидела выбежавшего на улицу молодого парня, который просил вызвать сотрудников полиции. Поскольку в подъезде было тихо, она не стала ничего предпринимать. Примерно через 40 минут увидела в окно отъезжающую машину скорой помощи и стоящий во дворе автомобиль сотрудников полиции. Сосед из <адрес> тихий, спокойный, проживает один. Музыки и шумных компаний за последние два года из данной квартиры не слышала (т. 1 л.д. 133-135).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, в 18 часов 52 минуты 18 мая 2021 года она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в <адрес>, где у Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение. После оказания экстренной помощи он был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, изъяты два смыва вещества, следы рук, полотенце; в ходе осмотра <адрес>, изъяты нож, на который Смирнов указал, как на орудие преступления, смыв вещества, полотенце, штаны и футболка (т. 1 л.д. 27-36, 38-46).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного отделения по <адрес>, изъяты носильные вещи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-61).

Протоколам, постановлениями, изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 143-155, 156, 158-166, 167, 169-175, 176, 179-182, 183).

Согласно заключению эксперта № 814 от 2 августа 2021 года, у Потерпевший №1 выявлены:

- рана грудной клетки в проекции шестого межреберья по окологрудинной линии слева, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением перикарда и левой доли печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вид повреждения, локализация, характер краев и концов рубца (следа ее заживления), наличие раневого канала, указывают на то, что она причинена в результате однократного удара травмирующим предметом, обладающим колюще-режущим действием, в область передней поверхности грудной клетки, в направлении спереди назад, снизу вверх слева направо. Кровоточивость раны ко времени госпитализации потерпевшего, наличие свертков крови в брюшной полости и плевральной полости слева, свидетельствуют о том, что она причинена в срок указанный в постановлении, то есть в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 34 минут 18 мая 2021 года.

- раны – передней поверхности верхней трети правого предплечья, на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Вид повреждений, их локализация, свойства рубцов, следов заживления ран (форма, размеры, характер краев и концов), позволяют высказаться о том, что они причинены в результате одного воздействия, каждая, режущей кромкой травмирующего предмета, действовавшего в направлениях спереди назад параллельно травмируемой поверхности. Характер заживления ран, ко времени проведения очного обследования, позволяет высказаться о том, что они могли быть получены в срок, указанный в постановлении. Рана левого предплечья, потребовавшая ее ушивания, причинила легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству; остальные раны – не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 1-7).

Согласно заключениям экспертов №№ 141, 142, 143 от 26 мая 2021 года, на носильных вещах потерпевшего, двух смывах, полотенце (изъятых в квартире Потерпевший №1), футболке (изъятой в квартире Смирнова), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, происхождение крови от Смирнова исключается; на штанах и полотенце (изъятых в квартире Смирнова) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Смирнова, происхождение крови от Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 200-203, 211-214, 222-225).

Заключением эксперта № 127-э от 16 августа 2021 года установлено, что изъятый у Смирнова нож, относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (т. 1 л.д. 245).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 61 от 18 мая 2021 года, 18 мая 2021 года в 18 часов 34 минуты на станцию поступил вызов для Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Повод для вызова – ножевое ранение в грудь. Время прибытия на место 18 часов 52 минуты (т. 2 л.д. 15).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова В.А. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который пояснял о нанесении удара ножом в область груди потерпевшего. Показания подсудимого в части причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, в котором он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, его способ, а также заключением эксперта о характере и локализации причиненных Потерпевший №1 повреждений, и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются иными заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют взятые за основу приговора показания самого Смирнова об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший №1 в область груди, то есть в жизненно важную часть тела, причинившее тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается всеми перечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью также подтверждается выбранным орудием преступления - ножом, силой удара, в результате которого у потерпевшего образовалось проникающее ранение.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого, потерпевшего о применении ножа при нанесении ему ударов, а также показаний свидетелей, заключений экспертов о характере и локализации выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, и об отнесении данного ножа к холодному оружию.

На основании показаний подсудимого, потерпевшего судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая в результате ссоры между ними на бытовой почве.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

      Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, Смирнов не судим (т. 2 л.д. 37-38, 39).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 2 л.д. 51). Соседкой ФИО11 характеризуется посредственно, ранее собирал в квартире шумные компании, злоупотреблял спиртным. С мая 2021 года ведет спокойный образ жизни, не шумит, не ругается, по ночам в квартире тихо (т. 1 л.д. 138-140).

Главой администрации Запоржского сельского поселения характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, факты антиобщественного, асоциального, иного компрометирующего поведения отсутствуют; конфликты с жителями села не зафиксированы; в нарушении правопорядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, участвовал в общественной жизни села. По характеру общительный, доброжелательный, отзывчивый, к старшим относится уважительно (т. 2 л.д. 68).

Учитывая, что Смирнов на учете у врача-психиатра, не состоит (т. 2 л.д. 40, 43, 45), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 85-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное возмещение вреда (т. 1 л.д. 75), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает, что 18 мая 2021 года употребил большое количество алкоголя, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1373/А2021 от 18 мая 2021 года (т. 1 л.д. 56-57), и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Смирнова при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания Смирнову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Смирнову ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при определении размера наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности Смирнова, а также всех обстоятельств по делу, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Смирнова с 6 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Буланым в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого утраченного заработка в размере 171 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка в размере 171 000 рублей суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в т.ч. о взыскании его утраченного заработка подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, в данной части суд оставляет гражданский иск по уголовному делу без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, в результате причиненного ему вреда здоровью он продолжает испытывать физическую боль, длительное время проходил лечение.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, суд считает, что потерпевшему причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных и физических страданий, обстоятельства совершенного преступления, и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

С учётом частичного возмещения в размере 150 000 рублей, взысканию подлежат 150 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся в камере хранения: нож, три марлевых тампона (смыва), два полотенца – уничтожить; пару тапок, пару носков, джинсы с ремнем, трусы, футболку Потерпевший №1, штаны и футболку Смирнова, как не истребованные сторонами, также уничтожить (т. 1 л.д. 156, 167, 176, 178, 183, 184).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Смирнова в ходе предварительного следствия в размере 24 240 рублей (т. 2 л.д. 96-97, 98-99), и в ходе судебного заседания в сумме 14 400 рублей, подлежат взысканию со Смирнова в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует его трудовой деятельности при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание Смирнову В.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Смирнова В.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова В.А. под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Виктора Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск в части взыскания со Смирнова В.А. в пользу Потерпевший №1 утраченного заработка в размере 171 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения: нож, три марлевых тампона (смыва), два полотенца, пару тапок, пару носков, джинсы с ремнем, трусы, две футболки, штаны - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 38 640 рублей взыскать со Смирнова Виктора Анатольевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий