Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-145/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-432/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Васильеву ФИО11 о взыскании в порядке суброгации денежных средств денежных средств в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву ФИО12 о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в порядке страхового возмещения, указав, что 08.01.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2171/Priora, гос. № <данные изъяты> застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Гусейнов ФИО13), и автомобиля Peugeot 407, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением Васильева С.И., который в 18 час 00 мин. на 2 км. автодороги Смоленск — Стабна — Фефелово в Смоленской области в нарушение пп.9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2171/Priora, гос. номер <данные изъяты> совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (согласно справке о ДТП от 08.01.2014 г., Постановления по делу об административном правонарушении 67АВ №868836 от 08.01.2014 г.).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2171/Priora, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

При урегулировании убытка по указанному страховому случаю в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства договор 4000 №2433149 и правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (утв. Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. №35-хк) (п.13.5 Правил) была признана конструктивная гибель застрахованного ВАЗ 2171/Priora, гос. № <данные изъяты>.к. согласно заключению №8963637-1 от 23.01.2014 г. стоимость его восстановительного ремонта составила 191 100,00 руб., - 68,25% от действительной стоимости ТС.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2171/Priora, гос. № <данные изъяты> был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования серии 4000 № 2433149 от 14.10.2013 г., обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, было исполнено ООО «Росгосстрах» с учетом заявления страхователя об отказе от передачи годных остатков ТС от 28.02.2014 г.. Потерпевшему в ДТП — Гусейнову Г. Р. - о. было выплачено страховое возмещение в сумме 221 600,00 руб. (платежное поручение №374 от 12.02.2014 г).

Таким образом у ПАО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 965 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ к Васильеву С.И. возникло право требования возмещения причиненных убытков в размере 92 290,00 руб. из расчета: 221 600,00 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю) — 120 000,00 руб.(страховая сумма по договору ОСАГО виновника) — 9 310,00 руб. (сумма неоплаченного страхового взноса по договору КАСКО) = 92 290,00 руб.

Согласно ст.15, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом было направлено в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 101 600,00 руб., которое было получено ответчиком 04.03.2014 г.. Повторно истец обратился с предложением о возмещении ущерба 15.07.2014 г. и 11.09.2014 г.. Данные предложения были получены ответчиком 24.07.2014 г. и 13.09.2014 г. соответственно и проигнорированы, как и предыдущее. В настоящий момент обязательство Васильевым С. И. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого он является, не исполнено.

По состоянию на 04.03.2016 г. задолженность Васильева С.И. перед ПАО «Росгосстрах» составляет 92 290,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого он является, подлежит применению ст. 395 ГК РФ, согласно нормам которой на сумму неосновательно сбереженных ответчиком за счет ПАО «Росгосстрах» денежных средств подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставки банковского процента.

Также истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и позицией Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств ПАО «Росгосстрах» и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. По состоянию на 04.03.2016 г. проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами составляют 16 211,17 руб. согласно прилагаемому расчету процентов за пользование неосновательно сбереженными чужими денежными средствами (исходя из установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Истец просит:

взыскать с Васильева ФИО15, <данные изъяты>
Смоленской области, в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания»:    

- 92 290,00 руб. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации;

- проценты за пользование неосновательно сбереженными за счет ПАО «Росгосстрах»
денежными средствами на сумму долга 92 290,00 руб. за период с 05.03.2014 г. по 03.03.2016г. в сумме 16 211,17 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 92 290,00 руб. с 04.03.2016 г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с опубликованными Банком России в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе РФ;

- 3 370,02 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Васильев С.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представлял Исаханов А.Р., действующий по доверенности.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Войтович А.В. заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель Васильева С.И. – Исаханов А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сумму ущерба завышенной.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 07.04.2016 г. экспертом ООО «Альфа Сигма» проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза, согласно которой автомобиль ВАЗ 2171/Priora, гос. № <данные изъяты>, застрахованный в ООО "Росгосстрах" (страхователь Гусейнов Г.Р. - о) подлежат восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта составляет 114 000 рублей (л.д.102-117).

Представитель ПАО «Росгосстрах» – Войтович А.В. не согласился с результатами проведенной экспертизы и заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в связи с тем, что в заключении по результатам проведенной оценочной автотехнической экспертизы, представленном ООО «Альфа-Сигма», не учтены повреждения заднего бампера, панели задка, полки акустической задней, а также, что совокупность поврежденных деталей автомашины ВАЗ 2171/Priora свидетельствует о необходимости замены кузова, а не его ремонта.

Определением суда от 29.07.2016 г. проведение повторной экспертизы поручено ИП Рабизо С.В. (л.д.140-141). Результаты повторной экспертизы представлены в материалы дела (л.д.145-159).

После проведения повторной экспертизы представитель Васильева С.И. – Исаханов А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проведенные по делу судебные оценочные автотехнические экспертизы подтвердили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля менее суммы страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причинённый источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено одноименным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным, начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2014 г., с участием автомобиля «Пежо 407», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева С.И., были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2171/Priora, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Гусейнову Г.Р.-о, что подтверждается представленными в суд документами: справкой о ДТП от 08.01.2014 г. (л.д.11), постановлением 67 АВ №868836 от 08.01.2014 г. (л.д.12), фотоснимками поврежденной автомашины (л.д.52-61), объяснениями Васильева С.И. от 08.01.2014 г. (л.д.30), объяснениями Гусейнова Г.Р.- о от 08.01.2014 г. (л.д.31), схемой места ДТП от 08.01.2014 г. (л.д.33).

    Автогражданская ответственность Васильева С.И. была застрахована в ООО «Альфа-Страхование», что подтверждается представленным страховым полисом ССС №0310871465 от 18.12.2013 г. (л.д.78), автогражданская ответственность Гусейнова Г.Р. - о была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом 4000 №2433149 от 14.10.2013 г. (л.д.10).

    Заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2171/Priora определена в сумме 191 100 руб. (л.д.14), с которой ответчик не был согласен.

    Гусейнову Г.Р. - оглы ПАО «Росгосстрах» по его заявлению №0008963637 от 10.01.2014 г. (л.д.8) произведена выплата страхового возмещения в сумме 212 290 руб., что подтверждается платежным поручением №374 от 12.02.2014 г. (л.д.19), 120 000 руб. ПАО «Росгосстрах» возмещено ОСАГО - ООО «Альфа-Страхование».

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2171/Priora, регистрационный знак <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика определением суда от 07.04.2016 г. назначена судебная комплексная оценочная автотехническая экспертиза (л.д.102-103).

    Согласно заключению ООО «Альфа-Сигма» от 15.06.2016 г., стоимость восстановительных расходов с учетом износа, технического состояния автомобиля ВАЗ 2171/Priora и округления на дату ДТП составляет 114 100 рублей.

    Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2171/Priora, регистрационный знак 0135МК67 на момент ДТП составляет 280 000 рублей.

    Стоимость ремонта с учетом округления составляет 133 400 рублей, т.е. менее 50% стоимости автомобиля. Вышеуказанный автомобиль подлежит восстановительному ремонту (л.д.107-116).

По ходатайству представителя истца определением суда от 29.07.2016 г. назначена повторная судебная комплексная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Рабизо С.В. (л.д.140-141).

Согласно заключению ИП Рабизо С.В. №151.09.16 г. от 14.10.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ LADA PRIORA 217130, рeг. знак: <данные изъяты>, без учёта износа деталей, по состоянию на 08.01.2014 г. на момент ДТП, исходя из повреждений, отражённых в справке о ДТП и Акте осмотра транспортного средства №8963637 от 15.01.2014 г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», составляла: 137 320,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ LADA PRIORA 217130, рег. знак: <данные изъяты>, с учётом износа деталей, по состоянию на 08.01.2014 г. момент ДТП, исходя из повреждений, отражённых в справке о ДТП и Акте осмотра транспортного средства № 8963637 от 15.01.2014 г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», составляла: 119 116,30 рублей (л.д.152).

Восстановление автомобиля ВАЗ LADA PRIORA 217130, Per. Знак: О 135 МК 67 технически возможно и экономически целесообразно, с учётом повреждений, отражённых в справке о ДТП и Акте осмотра транспортного средства № 8963637 от 15.01.2014 г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д.152).

Средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ LADA PRIORA 217130, рег. знак: <данные изъяты> (в неповреждённом состоянии), по состоянию на момент ДТП, имевшего место 08.01.2014 г., составляла: 248 382,00 рублей (л.д.146-152).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принимая во внимание результаты проведенных судебных автотехнических экспертиз, установивших, что восстановление автомобиля ВАЗ LADA PRIORA 217130, рer.знак: О 135 МК 67 технически возможно, а также, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по состоянию на 08.01.2014 г. не превышает 120 000 рублей, а также, что предельный размер страховых выплат на момент ДТП (08.01.2014 г.) составлял на одного потерпевшего 120 000 рублей, и указанная сумма, как отмечено в исковом заявлении, получена истцом как страховая сумма по договору ОСАГО виновника и не учитывалась при расчёте размера убытков, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о том, что фактический размер ущерба, причинённого Васильевым С.И., не превышает сумму страхового возмещения, полученного ПАО «Росгосстрах», в размере 120 000 рублей, достаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В связи с чем, суд находит заявленные ПАО «Росгосстрах» требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Васильеву ФИО17 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ю.А. Петроченко