Решение по делу № 2-9576/2015 ~ М-10346/2015 от 12.11.2015

Дело №2-9576/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Голышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – банк, истец) обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым требованием к ответчику Голышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- Остаток основного долга в сумме <данные изъяты>;

- Процента за основной долг в сумме <данные изъяты>;

- Проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- Неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- Неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования, заявленные банком, мотивированы следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Голышев В.А. в полном объеме не исполнил свои обязательства перед банком. Ответчиком неоднократно допускались просрочки и нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Просрочка исполнения обязательств в период действия кредитного договора составила более 60-ти календарных дней.

Представитель истца Болтачев Ю.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении иска. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о законности предъявленных банком требований, учитывая следующее.

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» зарегистрировано за ОГРН № Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 кредитного договора банк предоставляет заёмщику Голышеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты>% годовых с перечислением денежных средств на текущий счет заёмщика №.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Давая толкование указанным нормам права, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 15 Постановления N 13\14 от 8.10.1998 указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления).

Согласно п.2.7 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов, неустойки и расходов банка осуществляется путем безакцептного списания денежных средств за счет заёмщика в порядке, установленным п.2.14 договора.

Очередность погашения поступившей от заёмщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются банком в счет погашения задолженности по договору в определённой очередности (п.2.14 кредитного договора).

В материалы дела представлен график платежей и расчет полной стоимости кредита и расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по договору банковского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор предполагает возврат заёмных денежных средств согласно определенного договором графика.

Факт получения заемщиком кредита подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата кредита в установленный договором срок.

В материалы дела представлены выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно, представлена выписка с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, банком заявлено требование о взыскании с должника неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает данное требование обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

В силу п.4.10 кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Требование банка б/д б/н о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Кроме того, нормой пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры госпошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Голышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Голышева В.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со Голышева В.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.А. Малишевская