Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2016 от 17.03.2016

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «ДальИгроТех», ФИО о расторжении договора, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ООО «ДальИгроТех» был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 400000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16 % годовых и с условием погашения кредита ежемесячными платежами, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО и № с ФИО

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ООО «ДальИгроТех», ФИО, ФИО о взыскании суммы, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не производит выплату суммы займа и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298842 руб. 02 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 274140 руб. 69 коп., процентов в сумме 24701 руб. 33 коп. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и договоры поручительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований к ФИО

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Росбанк» оставлено без рассмотрения в части исковых требований к ФИО о расторжении договора поручительства.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой, в том числе ответчику ФИО по адресу регистрации и по месту жительства, указанному им при заключении договора поручительства, возвращены оператором связи в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов, аналогичным образом были возвращены в суд направленные ответчикам судебные извещения о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО РОСБАНК и ООО «ДальИгроТех» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в сумме 400000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; наличие между ПАО РОСБАНК договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО; факт неисполнения ООО «ДальИгроТех» должным образом условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ООО «ДальИгроТех» по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором, указанному положению ГК РФ соответствует п. 1.3 договора поручительства, при этом п. 3.2 названного договора установлен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных суду доказательств, ООО «ДальИгроТех» не производит выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 298842 руб. 02 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 274140 руб. 69 коп., процентов в сумме 24701 руб. 33 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, условия договора ими не оспорены.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО «ДальИгроТех» и ФИО в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 298842 руб. 02 коп.

Обсуждая исковые требования ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование о досрочном возврате кредита №, содержащее предложение о расторжении кредитного договора, направленное ответчику ООО «ДальИгроТех» (л.д. 35), указанное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу требований ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ названное требование считается вручённым адресату.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «ДальИгроТех» были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ДальИгроТех» и ФИО в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 12188 руб., т. е. по 6094 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ООО «ДальИгроТех».

Взыскать с ООО «ДальИгроТех», ФИО солидарно в пользу ПАО РОСБАНК денежную сумму в размере 298842 руб. 02 коп. (двести девяносто восемь тысяч восемьсот сорок два руб. две коп.).

Взыскать с ООО «ДальИгроТех», ФИО, с каждого, в пользу ПАО РОСБАНК возврат государственной пошлины в размере 6094 руб. (шесть тысяч девяносто четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: