Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-2928/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Архипове Е.Ю.

с участием:

представителя истца Дударева С.П.

представителя истца – Мазурина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударева Антона Сергеевича к ООО «Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Дударев Н.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 96 640 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном адрес. Помещение располагается в подвале.

В связи с регулярным затоплением подвала жилого дома причинены повреждения вышеуказанному помещению. Стоимость восстановительного ремонта составила 96 640 рублей 14 копеек.

В добровольном порядке ответчик, являющийся организацией, которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, от возмещения ущерба уклоняется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного затоплением нежилого помещения 383 400 рублей 14 копеек, мотивировав требования тем, что после обращения в суд с настоящим иском вновь произошло затопление, в связи с чем сумма ущерба увеличилась на 286 рублей 800 копеек.

Истец Дударев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца Дударева Н.С. – Дударев П.С., Мазурин Р.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Дударев Н.С. является собственником нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Альянс»

Согласно акут обследования от дата составленному ООО «Альянс» затопление комнат нежилого помещения жилого дома по адресу: адрес, произошло из вышерасположенной адрес дата в результате течи стиральной машины. дата – в результате засора унитаза. В результате затопления на потолке и стенах наблюдается вздутие окрасочного слоя (масляная краска).

Полагая, что ответственность по данному факту залива лежит на управляющей компании истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 96640 рублей 14 копеек, предоставив локальный сметный отчет

Направленная в адрес ООО «Альянс» претензия с требованием о возмещении ущерба от дата оставлена без удовлетворения, по причине того, что залив помещения произошёл по вине собственника вышерасположенной квартиры, а по факту залива помещения при иных обстоятельств Ф.И.О.2 не обращался.

Из акта обследования от дата следует, что дата вновь произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного адрес в результате течи общедомового трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении.

В ходе осмотра установлены следующие повреждения: комната номер – на стенах обои простого качества наблюдаются затечные пятна. Полы – линолеум, наблюдается скопление воды, деформации не наблюдается.

В комнате номер на стенах обои простого качества, наблюдаются затечные пятна. Полы керамическая плитка, наблюдается скопление воды. Деформации не обнаружено.

Согласно представленному истцом заключениию специалиста инженерной коллегии строительных экспертов «Конструкция» от дата стоимость ущерба, причиненного затоплением дата внутренней отделке нежилого помещения, принадлежащего Дудареву Н.С., расположенного по адресу: адрес составляет 286 800 рублей. Причинами повреждений внутренней отделки помещений является их затопление из-за повреждения общедомовых инженерных коммуникаций ГВС многоквартирного адрес в адрес дата.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. номер (далее Правила)

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Критерием для отнесения имущества к общему является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290 установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что течь, послужившая причиной повреждения имущества истца, произошла на внутридомовой системе горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «Альянс» поддерживать исправное и работоспособное состояние системы инженерно-технического обеспечения.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу дата произошло по вине обслуживающей организациии в виду неисполнения возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию – ответчика ООО «Альянс».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, суммы в размере 96 640 рублей 14 копеек, поскольку согласно акту, составленному дата затопление произошло из вышерасположенной адрес.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел из-за ненадлежащего состояния общедомового имущества не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления причины затопления помещения до дата сторонами не заявлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца Дударева Н.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 400 рублей ( 286 800 /2)

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6068 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дударева Никиты Сергеевича к ООО «Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Дударева Никиты Сергеевича материальный ущерб, причиненный затоплением помещения, в размере 286 800 рублей, штраф в размере143 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дударева Никиты Сергеевича к ООО «Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением нежилого помещения отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город –герой Волгоград в размере 6 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                      А.Г. Пустовая