Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2015 ~ М-4440/2015 от 28.08.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Б., ООО « Финансовый консультант», ООО « Нет Долгов » о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № КФПД2/29751 от <дата> в размере 104 459,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 289,18 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ответчиком и ОАО АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № КФПД2/29751, согласно которому Банк предоставил Б. кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых. Истец свою обязанность в соответствии Кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту. Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 (триста) рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 (одна тысяча) рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей. Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. 06.03.2013г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № КФПД2/29751 от <дата>. 21.03.2013г. в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № КФПД2/29751 от <дата>, между ОАО КБ «КЕДР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» вместе именуемые Поручители был заключен Договор Поручительства №-П. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручители несут перед Банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 Договора Поручительства Ответственность Поручителей и Заемщиков перед Банком является солидарной. 28.04.2015г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец заказным письмом за почтовым идентификатором №    14080185934249 направил в адрес Заемщика уведомление/требование № НД/04.2015-376 о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться 19.05.2015г. Поскольку Заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между Заемщиком и Банком считается расторгнутым с 19.05.2015г. В адрес Поручителя-1 Истец 11.06.2015г. заказным письмом за почтовым идентификатором № направил уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Поручитель-1 не исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем Истец направил в адрес Поручителя-2 уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако ни Поручитель-1 ни Поручитель-2 обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили. Согласно расчету, по состоянию на 19.05.2015г. задолженность Ответчика по Договору составляет 104459,09 рублей, из которых: - 86140,67 рублей - основной долг, - 9018,42 рублей - проценты по кредиту, 9300 рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по Договору с Ответчиков.

Истец представитель ОАО КБ « КЕДР» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Б., представитель ООО « Финансовый консультант», ООО « Нет долгов» в судебном заседании не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,- если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

17 август 2012 года между ответчиком и ОАО АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № КФПД2/29751, согласно которому Банк предоставил Б. кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых ( л.д. 9-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом.    

<дата> между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ОАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/29751 ( л.д. 23-27).

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 (триста) рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 (одна тысяча) рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

06.03.2013г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № КФПД2/29751 от <дата>. ( л.д.23- 27).

21.03.2013г. в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № КФПД2/29751 от <дата>, между ОАО КБ «КЕДР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» вместе именуемые Поручители был заключен Договор Поручительства №-П. ( л.д.34-35).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручители несут перед Банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора Поручительства Ответственность Поручителей и Заемщиков перед Банком является солидарной.

28.04.2015г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец заказным письмом за почтовым идентификатором № направил в адрес Заемщика уведомление/требование № НД/04.2015-376 о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться 19.05.2015г. Поскольку Заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между Заемщиком и Банком считается расторгнутым с 19.05.2015г. ( л.д.40-42).

В адрес Поручителя-1 Истец 11.06.2015г. заказным письмом за почтовым идентификатором № направил уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Поручитель-1 не исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем Истец направил в адрес Поручителя-2 уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако ни поручители обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили.

Согласно расчету, по состоянию на 19.05.2015г. задолженность Ответчика по Договору составляет 104459,09 рублей, из которых: - 86140,67 рублей - основной долг, - 9018,42 рублей - проценты по кредиту, 9300 рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено ( л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 289,18 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Б., ООО « Финансовый консультант», ООО « Нет Долгов » о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б., ООО « Финансовый консультант», ООО « Нет долгов» в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № КФПД2/29751 от <дата> в размере 1 044 459 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга 86 140,67 рублей, проценты за по кредиту – 9 018,42 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 9 300 рублей

Взыскать с Б. в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096,39 рублей.

Взыскать с ООО « Финансовый консультант» в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096,39 рублей.

Взыскать с ООО « Нет Долгов» в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: