Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2013 (2-2088/2012;) ~ М-2030/2012 от 31.08.2012

<данные изъяты>

Дело №2-64/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                              13 февраля 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Трубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлиновой Г.Г. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Павлинова Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> согласно представленной схеме.

Рассмотрение дела было назначено на 15 час.30 мин. 23.01.2013г., истец Павлинова Г.Г. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 09 час. 50 мин. 13.02.2013г., истец Павлинова Г.Г. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Павлиновой Г.Г. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>