Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2010 ~ М-3013/2010 от 30.08.2010

 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2992/10 по иску ОСАО «...» к Искоростенскому М.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец ОСАО «...» обратился в суд с  иском о взыскании с Искоростенского М.Ф. ущерба в размере .... и  расходов по госпошлине в сумме .... В обоснование требований истец в заявлении указывает, что Дата обезличена г. имело место ДТП, в результате которого автомашине ..., рег.зн. Номер обезличен, принадлежащему ЗАО «...», и застрахованной на момент аварии по договору страхования КАСКО в ОСАО «...» по полису Номер обезличен, причинены механические повреждения. Согласно справке ОГИБДД от Дата обезличена г. виновником ДТП является водитель Искоростенский М.Ф. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Искоростенского М.Ф. была застрахована в ООО «...» по полису Номер обезличен. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме .... ООО «...» в пределах лимита ответственности выплатило истцу в счет возмещения ущерба .... Согласно заключению экспертов ОСАО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составит 84,3% от страховой суммы, в связи с чем страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». По условиям страхования ЗАО «...» передало по Акту приема-передачи ОСАО «...» автомобиль. По доверенности истец реализовал через комиссионный автомагазин автомобиль .... За реализацию годных остатков на счет ОСАО «...» поступила сумма в размере .... Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплаты суммы ущерба в размере ...., которое оставлено им без удовлетворения.

Истец - ОСАО «...» просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя л.д. 73).

Ответчик –  Искоростенский М.Ф. согласно сведений отдела в Раменском районе УФМС по Московской области состоял на миграционном учете по месту пребывания в ОУФМС России по Московской области в Раменском районе в период с Дата обезличена г по Дата обезличена г. по адресу: ..., ..., ..., ..., по которому извещен судом о дне и времени рассмотрения дела. Согласно сведений почтового учреждения ответчик по указанному адресу не проживает л.д.64,71,72,83). Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В связи с указанным, на основании ст.233 ГПК РФ, судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе материал по факту административного правонарушения, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. в 06.00 час. в ... Раменского района Московской области на пересечении ... водитель Искоростенский М.Ф., управляя автомашиной  «...» рег. зн. Номер обезличен, при проезде перекрестка неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества автомобильного движения по главной дороге. В результате произошло столкновение с автомобилем ... рег.зн. Номер обезличен под управлением водителя ФИО1 На основании определения от Дата обезличена г. возбуждено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении водителя Искоростенского М.Ф. Постановлением серии Номер обезличен от Дата обезличена г. производство по делу прекращено в связи с истечением срока административного расследования л.д.84-117). 

В результате ДТП автомашине ... рег.зн. Номер обезличен, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ЗАО «...». На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «...» по полису Номер обезличен л.д. 49). ОСАО «...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .... л.д. 6,11). Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами л.д.9,12-49).

ООО «...», в котором была застрахована гражданская ответственность Искоростенского М.Ф., выплатило истцу страховое возмещение в размере .... В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила более 84,3% от страховой суммы, страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль ... был реализован через комиссионный магазин, в результате чего истцом была получена сумма ... л.д. 16 об.). Таким образом, у ОСАО «...» остался не возмещенным понесенный им ущерб в размере ....

ОСАО «...» Дата обезличена г. направило Искоростенскому М.Ф. претензию с требованием оплатить причиненный ущерб в размере ...., которая оставлена им без удовлетворения л.д. 10).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «...»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .... согласно представленной квитанции л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Искоростенского М.Ф. в пользу ОСАО «...» в порядке суброгации сумму в размере ...., расходы по госпошлине в сумме ...., а всего – ....

    Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копия настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд дал неправильное толкование п. 3 ст. 1079 ГК РФ по требованиям Т.Л. о возмещении морального вреда.

Согласно п. 3 владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, в п. 3 содержатся нормы, устанавливающие солидарную ответственность сопричинителей вреда в отношении третьего лица, предусмотренные правилами ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

В соответствии с данными нормами гражданского законодательства при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания для наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины лица, причинившего вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Для того, чтобы решить вопрос об имущественной ответственности сторон друг перед другом, суду необходимо было установить наличие или отсутствие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого владельца, возмещается виновным. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.