Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5107/2019 ~ М-4597/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-5107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Газпромбанк» к Воронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Воронину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор №, (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1-4 которого Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 110 000 рублей, на срок до 15.04.2022 года включительно, с уплатой 15 % годовых.

В соответствии с п.17.2 Кредитного договора, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.04.2022 года.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить всю имеющуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

Так, по состоянию на 12 августа 2019 года, задолженность ответчика составила 877 363, 10 рубля, в том числе:

804 978, 64 рублей - просроченный основной долг;

49 549, 52 рублей – проценты за пользование кредитом;

9335, 23 рубля – проценты на просроченный основной долг;

11 357, 85 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита;

2 141, 86 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец - АО «Газпромбанк», просит суд взыскать с Воронина С.Н.:

- задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 12 августа 2019 года, в размере 877 363, 10 рубля, в том числе:

804 978, 64 рублей - просроченный основной долг;

49 549, 52 рублей – проценты за пользование кредитом;

9335, 23 рубля – проценты на просроченный основной долг;

11 357, 85 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита;

2 141, 86 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

- проценты по Кредитному договору по ставке 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 августа 2019 года, по дату его полного погашения включительно;

- расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 11 973, 63 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «Газпромбанк» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Воронин С.Н. заблаговременно была извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации - <адрес>.

Однако, извещение, направленное от имени суда, было возвращено в суд неврученным ответчику с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку Воронин С.Н. обоснованных письменных возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представил, суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, не явившегося в судебное заседание и не сообщившего о причинах неявки.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор №, (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1-4 которого Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 110 000 рублей, на срок до 15.04.2022 года включительно, с уплатой 15 % годовых.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п.17.2 Кредитного договора, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.04.2022 года.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить всю имеющуюся задолженность.

Так, по состоянию на 12 августа 2019 года, задолженность ответчика составила 877 363, 10 рубля, в том числе:

804 978, 64 рублей - просроченный основной долг;

49 549, 52 рублей – проценты за пользование кредитом;

9335, 23 рубля – проценты на просроченный основной долг;

11 357, 85 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита;

2 141, 86 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженностипо вышеуказанному кредитному договоруу ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона, а в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками не представлены.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, с учетом установленного судом наличия долгового обязательства ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованными и полагает верным взыскать с Воронина С.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 30 августа 2018 года, в размере задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 12 августа 2019 года, в размере 863 863, 39 рублей, в том числе:

804 978, 64 рублей - просроченный основной долг;

49 549, 52 рублей – проценты за пользование кредитом;

9335, 23 рубля – проценты на просроченный основной долг;

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 11 357, 85 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 141, 86 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммупени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от их выплаты.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты по Кредитному договору по ставке 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 августа 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с чем заявленные требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере – 11 973, 63 рублей, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «Газпромбанк» к Воронину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Газпромбанк» к Воронину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина ФИО9 в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 12 августа 2019 года, в размере 866 363, 39 рубля, в том числе:

804 978, 64 рублей - просроченный основной долг;

49 549, 52 рублей – проценты за пользование кредитом;

9335, 23 рубля – проценты на просроченный основной долг;

2 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита;

500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

а также судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 11 973, 63 рубля, а всего взыскать 878 337 (восемьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Газпромбанк» к Воронину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договорув большем размере - отказать.

Взыскать с Воронина ФИО11 в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору по ставке 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 августа 2019 года, по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2019 г.

Судья                                     Дмитренко В.М.