Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-121/2017 г.

Поступило в суд: 13.03.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                                      19 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретарях: Атамановой Т.В., Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Шашина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сенькова А.С.,

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕНЬКОВА А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сеньков А.С. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Ш, Сеньков А.С. и малознакомая ему К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовали от <адрес> к дому <адрес>. При этом Сеньков А.С. нес в руках женскую сумку, принадлежащую К. В это время у Сенькова А.С., предположившего, что в сумке могут находиться денежные средства и другие материальные ценности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К из указанной сумки.

После чего, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сеньков А.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К из её сумки, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе следования от <адрес>, воспользовавшись тем, что К и Ш идут в стороне от него и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного корыстного умысла, открыл сумку К, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил кожаный кошелек, материальной ценности не представляет, в котором находились скидочная карта «Лента» материальной ценности не представляет, скидочная карта «Монро» материальной ценности не представляет, банковская кредитная карта Visa Classic «Альфа-банк» №, оформленная на К, номер текущего кредитного счета №, на счету которой находились денежные средства в сумме 8 181 рубль 52 копейки, принадлежащие К.

Затем, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сеньков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих К с банковской кредитной карты Visa Classic «Альфа-банк» №, номер текущего кредитного счета №, воспользовавшись тем, что в кошельке находится записка с указанием пин-кода от банковской карты, пришел к банкомату № Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в который поместил похищенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую кредитную карту Visa Classic «Альфа-банк» №, номер текущего кредитного счета №, принадлежащую К и ввел известный ему пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с текущего кредитного счета № похищенной банковской кредитной карты Visa Classic «Альфа-банк» №, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие К.

С похищенными денежными средствами Сеньков А.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Действия Сенькова А.С. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с Сеньковым А.С., последний перед ней извинился и загладил причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый Сеньков А.С. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Сеньков А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Сеньков А.С. не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К и прекратить уголовное дело по обвинению Сенькова А.С. в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сенькова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сенькову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек, две скидочные карты, женскую сумку, сотовый телефон «Леново», возвращенные К – оставить в распоряжении законного владельца; сопроводительную на 2-х листах, выписку транзакций по карте, DVD диск «Philips», хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                       Г.А. Громов