Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 (2-2028/2014;) ~ М-1894/2014 от 04.12.2014

    Дело № 2-184/2015

    Поступило в суд 04.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Косарева Е.А.

при секретаре                                 Крайновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребкова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 77 886 рублей, неустойку согласно п. 2 ст. 13 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу (на дату подачи настоящего искового заявления) в размере 1452 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением С В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб. Виновником в ДТП был признан водитель С гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени ему так и не выплачено, в связи с чем он и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Ткачев А.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил расчет неустойки(л.д.56). Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>» № под управлением водителя Скребкова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения(л.д. 11).

Виновным в ДТП признан С который двигаясь задним ходом, не убедился, что не создает помех другим участникам движения, и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), схемой ДТП и объяснениями обоих водителей, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из справки о ДТП от 21.09.2014г., гражданская ответственность истца и ответчика застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах»(л.д.10), ответчик эти обстоятельства не оспаривал.

Истец Скребков А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта технического средства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Скребков А.А. обратился в Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 7-8).

По утверждению представителя истца, ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, и не выплатил страховое возмещение. Ответчик доказателств обратного суду не представил.

В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта составленного ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 77 886 рублей (л.д. 13-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заключение ООО «Всероссийская экспертная компания» о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и квитанцию об оплате услуг оценщика(л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Скребков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 82 886 рублей (77 886 рублей и 5000 рублей), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, приложив копию сметы ООО «<адрес>» и копию квитанции ПКО от 20.10.2014г. (л.д. 55).

По утверждению представителя истца, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, а также положениям ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственность причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку судом установлено, что в результате ДТП поврежден автомобиль истца, по вине водителя, застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО у ответчика, последний должен возместит ущерб потерпевшему. Размер ущерба, установленный заключением ООО «Всероссийская экспертная компания» ответчиком не оспаривался. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимост восстановителного ремонта автомобиля в размере 77886 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, и штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании пени и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положений ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензий, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), просил произвести выплату страхового возмещения, его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца(л.д.72), суд признает неверным период расчета неустойки неверным, поскольку этот расчет основан на положениях ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая утратила силу. Ответчик обязан был рассмотреть претензию в пятидневный срок, следовательно, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ г., и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 41 день, а не 58, как указано в расчете истца. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, исходя из размера заявленных требований 7656 рублей, поскольку он меньше, чем законная неустойка( 41 день х 77886 рублей х 1%)

Исходя из установленного судом размера невыплаченного страхового возмещения в размере 77886 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от этой суммы- 38943 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу по встречному иску, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей(л.д.57), и расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 5000 рублей (л.д. 37).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 23), поскольку они подтверждены документально, и возражений от ответчика по этим расходам в суд не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2963,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77886 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7656 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38943 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2963,26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.