Решение по делу № 2-2228/2011 ~ М-2123/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-2228/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Павловой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Григорьевой С.А., Павловой Е.Ю., Поповой Н.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что < Дата > между < ИЗЪЯТО > и Григорьевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей, сроком до < Дата >, 16,9 % годовых. < ИЗЪЯТО > реорганизован в форме присоединения к ОАО «Уралсиб». Таким образом, ОАО «Уралсиб». является правопреемником < ИЗЪЯТО > по всем его правам и обязанностям. Начиная с < Дата > заемщик перестал исполнять надлежащим образом платежи по возврату задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Павловой Е.Ю., Поповой Н.В. < Дата > заемщику банком направлено требование № о полном погашении задолженности в срок до < Дата >. Однако ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика составляет 738 300 руб., из них: задолженность по кредиту – 254488,88 руб., задолженность по процентам – 94826,95 руб., неустойка по кредиту – 223508,70 руб., неустойка по процентам – 165475,67 руб. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 738300 руб., расходы по оплате госпошлины размере 10583,01 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Андрюшанова Н.П.. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако адресаты по извещениям за почтовыми отправлениями не являются. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-правового законодательства, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между истцом и Григорьевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей, сроком до < Дата >, под 16,9 % годовых., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. В обеспечение вышеназванного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Павловой Е.Ю. № и Поповой Н.В. №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 3.1., 3.2.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 7440 рублей.

Согласно п. п. 5.3, 5.3.4 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

< Дата > истцом Григорьевой С.А.. было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, вместе с тем, согласно представленной выписке из лицевого счета ответчика, обязательства по возврату долга заемщиком не выполнены.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. п. 2.1., 2.2. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному Договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, которая составляет 738 300 руб., из них: задолженность по кредиту – 254488,88 руб., задолженность по процентам – 94826,95 руб., неустойка по кредиту – 223508,70 руб., неустойка по процентам – 165475,67 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, обеспечением которых является поручительство Павловой Е.Ю. и Поповой Н.В.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая величину сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до 70000 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов до 30 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки образовавшейся по состоянию на < Дата > составляет 449315,83 руб. (254488,88 + 94826,95 + 70 000 + 30 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

То есть с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 2497,66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать Григорьевой С.А., Павловой Е.Ю., Поповой Н.В. в пользу ОАО «Уралсиб» солидарно суммы задолженности:

- по основному кредиту – 254488 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек:

- по уплате процентов по кредитному договору 94826 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек;

- неустойки на сумму неуплаченного кредита в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- неустойки на сумму неуплаченных процентов 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей, а всего 449315 ( четыреста сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей 83 копеек.

Взыскать Григорьевой С.А., Павловой Е.Ю., Поповой Н.В. в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по оплате госпошлины по 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 66 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.

Судья