Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-770/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1079/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова М.К. к Вершинину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Камалов М.К. обратился в суд с иском к Вершинину Д.В., указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику на условиях возврата на срок до (дата) денежные средства в сумме <*****>. Передача денег удостоверена распиской. Одним из условий передачи денежных средств являлась выплата ответчиком процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от общей суммы займа ежемесячно. Утверждая, что ответчик ненадлежащее выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа, ссылаясь на ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа – <*****>, а также проценты за пользование суммой займа в сумме <*****>., неустойку за нарушение сроков возврата займа – <*****>. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг <*****>, возместить почтовые расходы - <*****>., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <*****>.

Будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания истец Камалов М.К. в суд не явился. Представитель истца Поляков И.С., действующий на основании доверенности от (дата) года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вершинин Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец (дата) передал ответчику на условиях возврата <*****>. По условиям договора Вершинин Д.В. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до (дата) года, совершая ежемесячные платежи в возврат суммы долга по <*****>., с уплатой на сумму займа процентов в размере 2 % от общей суммы займа ежемесячно. Кроме того, договором займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Представленный договор займа и расписка, хранящиеся до момента подачи иска у займодавца, не вызывают сомнений у суда и отвечает требованиям, предусмотренным ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства и условия заключения займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям договора возврат займа должен был осуществляться ответчиком частями – ежемесячными платежами по <*****>., не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. Последний платеж по договору и уплата процентов по нему должны были быть осуществлены не позднее (дата) года.

Представитель истца утверждает, что сумма займа истцу не была возвращена, что также признавалось ответчиком в судебном заседании. Достоверных и допустимых доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ответчика по договору займа – в материалах дела не имеется, в судебное заседание они также не представлены.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование займом, исходя из 2 % от общей суммы займа ежемесячно составила: за период с (дата) по (дата) – <*****>. Указанный расчет стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался, соответствует требованиям закона и условиям состоявшегося между сторонами договора займа, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 заключенного сторонами (дата) договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности займа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по ежемесячному возврату суммы займа, истцом обоснованно начислена сумма договорной неустойки. Согласно расчету истца неустойка за период с (дата) по (дата) составляет <*****>. Указанный расчет стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ также не оспаривался.

В судебном заседании ответчик Вершинин Д.В. признал за истцом право на взыскание с него суммы задолженности в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, более того, признал его правильность и верность. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчика Вершинина Д.В., соответственно, удовлетворить исковые требования Камалова М.К. в полном объеме.

На основании ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вершинина Д.В. в пользу Камалова М.К. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>., расходы по на почтовые отправления в общей сумме <*****>., а также на оплату услуг представителя в размере <*****>. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от (дата) года, распиской от (дата) о получении Поляковым И.С. от Камалова М.К. <*****>., почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками почтовых отправлений от (дата) № х на сумму <*****>., от (дата) № х на сумму <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камалова М.К. удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Д.В. в пользу Камалова М.К. сумму долга по договору займа от (дата) в размере <*****>, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере <*****>, сумму пени – <*****>, а также 27553 <*****> – в возмещение судебных расходов, всего взыскать <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2014 года.

Судья: О.А. Толкачева