Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2010 ~ М-2505/2010 от 15.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальянова В.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гальянов В.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг г. между сторонами был заключен кредитный договор ХХХХ, пунктом 2.1 которого предусмотрена оплата заемщиком 21 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 21 000 руб., уплаченных ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 133 руб. 13 коп., неустойку в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в суд не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (судебной повестки), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменным отзывом на исковое заявление заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. между сторонами был заключен кредитный договор ХХХХ на сумму 700 000 руб. под 14.00 % годовых на срок до дд.мм.гггг г.

Согласно пункту 2.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 21 000 руб. дд.мм.гггг г. истец уплатил ответчику 21 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией ХХХХ от указанной даты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 21 000 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатила ответчику 21 000 руб. в счет указанного платежа дд.мм.гггг г.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, квитанцией.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. началось дд.мм.гггг г., с момента оплаты истцом единовременного платежа, окончилось дд.мм.гггг г. Исковое заявление Гальяновым В.А. подано в суд дд.мм.гггг г., о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гальянова В.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальянова В.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко