Дело № 2-98/2021
УИД 33RS0019-01-2020-001599-33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 марта 2021 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.,
при секретаре Кол Л.В.,
с участием истца Фадеевой Е.В. и ее представителя Зайцевой О.Ю.,
третьего лица Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Е. В. к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде,
установил:
Фадеева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в реконструированном виде.
В обоснование иска указано, что она на основании договора дарения от
*** является собственником земельного участка с кадастровым номером ### и ### доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Решением Суздальского районного суда от *** произведен раздел жилого дома в натуре, за нею признано право собственности на квартиру ### площадью ### кв.м. Администрацией Суздальского района было утверждено соглашение о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности, за плату был предоставлен земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### для ведения личного подсобного хозяйства. В *** года были закончены работы по реконструкции квартиры: взамен холодной пристройки с дощатыми стенами (Лит. ### согласно техническому паспорту БТИ от ***) выполнена отапливаемая пристройка утепленными стенами из керамических, поризованных блоков с размещением в ней помещений кухни и жилой комнаты, оборудован санузел (п. ###), переоборудовано помещение кухни (п. ###) в помещение изолированной жилой комнаты с устройством коридора для прохода жильцов непосредственно в помещения жилых комнат. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась до ### кв.м. Реконструкция была произведена с согласия собственника жилого помещения (<...>), расположенного в данном доме. Однако при обращении в администрацию ей было отказано в выдаче уведомления на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.
Истец Фадеева Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Зайцева О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо Гаврилова Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Белозерских А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Фадеева Е.В. является собственником квартиры № ### площадью ### кв.м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 49 т.1/.
Указанная квартира расположена на принадлежащем Фадеевой Е.В. земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: <...>
/л.д. 37 т1/.
Право собственности Фадеевой Е.В. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### и выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, имеющимися в представленном суду деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом проведена реконструкция указанного жилого помещения, в связи с чем увеличилась его площадь.
В материалах дела имеется технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на ***, из которого следует, что <...> имела общую площадь ### кв.м., состояла из следующих помещений: лит А1 (### площадью – ### кв.м, ### кв.м), лит А (### кв.м) /л.д. 47-48 т.1/.
Из технического плана помещения от *** следует, что площадь квартиры изменилась и составляет ### кв.м /л.д. 50-63 т.1/.
*** Фадеева Е.В. обратилась в администрацию <...> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.
Письмом № ### от *** администрацией МО Суздальский район Владимирской области отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в связи с тем, что допустимое место размещения объекта капитального строительства согласно предоставленной схеме планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана № ### (нарушено допустимое расстояние от смежной границы земельного участка дома № ###) /л.д. 39 т.1/.
Согласно Постановлению администрации Суздальского района Владимирской области ### от *** Фадеевой Е.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> – уменьшение минимальных отступов от границы земельного участка с ### до ### от южной границы земельного участка с кадастровым номером ### /л.д. 40/.
Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Стороной истца представлено техническое заключение специалиста ООО «###» ###, согласно которому фундамент, наружные стены и перегородки находятся в работоспособном техническом состоянии. Обследуемая часть помещений одноэтажного жилого дома в границах литеров А, А1 и А4 соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: жилые блоки имеют обособленные выходы на территорию общего пользования, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Каждый блок имеет возможность эксплуатироваться автономно и предназначен для проживания одной семьи. По объемно-планировочному и конструктивному решению жилые блоки не имеют помещений общего пользования, общих внутридомовых коммуникаций (системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д.) и нет общего технологического оборудования. Отклонений от строительных норм, дефектов и повреждений строительных конструкций обследованных помещений квартиры №###, угрожающих жизни и здоровью граждан не выявлено, права третьих лиц не нарушены. Дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных помещений по своему функциональному назначению возможна. Для комфортной эксплуатации обследованных помещений рекомендуется завершить работы по внутренней отделке и работы по устройству ступеней и площадки входной группы со стороны главного фасада здания /л.д. 12-36 т.1/.
Истцом в материалы дела представлено нотариальное согласие собственника квартиры № ### расположенной по адресу: <...> Белозерских А.И. о том, что не возражает и дает согласие Фадеевой Е.В. на реконструкцию квартиры №### в указанном доме /л.д.11/.
Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категорию – земли населенных пунктов /л.д. 174 т.1/.
По запросу суда администрацией Суздальского района Владимирской области представлена выписка из правил землепользования и застройки МО <...>, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами» /л.д 180-187 т1/.
Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <...> и <...> следует, что требования пожарной безопасности при строительстве и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не нарушены. Противопожарные разрывы между домами соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно экспертного заключения ### от ***. Объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности /л.д. 14, 18 т.2/.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> от *** следует, что архитектурно-планировочное решение <...> не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 26 т.2/.
Согласно заключению кадастрового инженера КАВ от *** следует, что жилое помещение (квартира №###) с кадастровым номером ### расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> не выходит за границы данного земельного участка /л.д. 27 т.2/.
Определением суда от *** по ходатайству истца Фадеевой Е.В. судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «###» ### от *** <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом санитарно-бытовых условий. Сохранение квартиры в реконструируемом виде обеспечивает его достаточную пожарную безопасность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и нанесения ущерба третьим лицам /л.д. 56-76 т.2/.
Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований.
Принимая во внимание, что реконструированная квартира находится в границах земельного участка, принадлежащего Фадеевой Е.В. на законных основаниях, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует иным установленным законом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ### ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
###