Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2014 ~ М-1652/2014 от 29.10.2014

2-1636/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи             ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре             ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ХОРОШЕВА ВАСИЛИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА и ЗВЯГИНОЙ ЕЛЕНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ЛАТОШКИНОЙ РАИСЕ МИХАЙЛОВНЕ, ЗОЛОТОВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, ЯКОВЛЕВОЙ ЕЛЕНЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ о признании частично недействительными постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственногоимущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Они, дети умершего, являются наследниками к имуществу, оставшемуся после его смерти.

Наследственным имуществом являются часть жилого дома и доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что в установленный законом срок они подали заявление нотариусу нотариального округа ФИО3 округа <адрес> ФИО21ФИО11ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по законуФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по указанному адресу.

По утверждению истцов, в ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав на доли земельного участка были выявлены следующие несоответствия.

Постановлением Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 бесплатно был передан земельный участок площадью 2700 кв.м., по <адрес> №24, при этом в постановлении не были указаны вид права и доли на переданный в собственность земельный участок.

На основании указанного Постановления ФИО29 ФИО15 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в его собственности значатся 8/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, от общей площади 2700 кв.м.

Решением ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в документы сособственника в части указания вида права и общей площади земельного участка.

Истцы указывают, что согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистами ООО «Румб», общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 3166 кв.м., что не соответствует площади по документамФИО5

Вышеуказанные несоответствия в документах препятствуют им вступить в наследственные права после смерти ФИО29 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывают истцы,доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащие ФИО29 ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, необходимо включить в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти.

На основании ст. 180 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истцы просят:

-признать Постановление Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания вида права, долей, общей площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО29 ФИО15 были переданы 8/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 3166 кв.м., вместо указанного - 2700 кв.м.;

-признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО29 ФИО15 значатся 8/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 3166 кв.м., вместо указанного - 2700 кв.м.;

-включить 8/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 3166 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося послесмерти ФИО29 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО28 поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО12 и ФИО14 в судебном заседании не возражают против удовлетворения иска.

Истица ФИО11,представитель ФИО3 округа,ответчица ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы и от представителя ФИО3 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя ФИО3 и от ФИО22 не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2 и ответчиков ФИО12, ФИО14, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ годаиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,на земельный участок, площадью 3 166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими лицами:

- ФИО12-5/21 доли,

- Золотаревой Е.А.-8/63 доли;

- ФИО23-16/63 доли.

    По данным учета БТИ ФИО3 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> в период с 1993 по 2014 годы значился за:

1.ФИО4 — 8/21 ид.д. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№4476, удостоверенного БГНК, Соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2422, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО24 - 1/3 ид.д.; и Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-120/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( Поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ г.) - часть жилого дома Лит «А1,а» (31,4 м2).

2. ФИО6 — 5/21 ид.д. на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2-2883, удостоверенного БГНК, Соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2422, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО24 - 1/5 ид.д.

Продано ФИО7

2. ФИО7 — 1/5 ид.д. на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 421, удостоверенного нотариусом <адрес>; и Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-120/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ г.) - часть жилого дома Лит «А,А2,А3» общ.пл.53,5 м2. Умер, перешло ФИО12

2. ФИО12 — часть жилого дома Лит «А,А2,А3», общ.пл. 53,5 м2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом нотариального округа ФИО3 округа ФИО21 (Поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ г.)

3. ФИО8 — 8/21 ид.д. на основании Решения н/суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-509, Соглашения о распределении и закреплении ид.д. от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 4383, удостоверенного БГНК, Соглашения об изменении и закреплении ид.долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 2422, удостоверенного нотариусом <адрес> — 7/15 ид.д. Умер, перешло ФИО9

3. ФИО9 — 7/15 ид.д. на основании Свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ 2223, выданного нотариусомБГНК. Продано ФИО14.

3. ФИО14 — 14/45 ид.д. на основании Договора купли- (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 3583, удостоверенного нотариусом ФИО25

4. ФИО10 — 7/45 ид.д. на основании купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ р.№ 3583, удостоверенного нотариусом ФИО25и Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-120/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( Поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ г.). - 1/2 ид.д. дома Лит. «Б,Б1,Б2», общ.пл. 76,1кв.м.

Постановлением Главы ФИО3 <адрес>и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО15 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 2700 кв.м. по <адрес>, без указания доли переданного ему в собственность земельного участка.

На основании указанного постановленияХорошеву ФИО15 было выдано свидетельство на право собственности на землю №217от ДД.ММ.ГГГГ на8/21доли земельного участка площадью 2700 кв.м. по <адрес>,№24.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: постановлении главы ФИО3, свидетельстве на право собственности на землю, неверно указана площадь земельного участка, а в постановлении главы ФИО3 также отсутствует указание доли земельного участка, переданной в собственностьФИО5

Согласно межевому плануот ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу,его фактическая площадь составляет 3166кв.м., а не –2700кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве на право собственности на землю.

Границы названногоземельного участкане изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Сударыня» - официальном публикаторе нормативно-правовых актов ФИО3 Думы и ФИО3 округа - № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило.

Решением ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, также установлено, что площадь рассматриваемого земельного участка в 1992 году составляла 3166 кв.м. Этим решением документы о приватизации земельного участка совладельцем – ФИО6, признаны недействительными, в том числе, в части указания общей площади земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Поэтому, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой <адрес> по состоянию на 1993 года составляла у ХорошеваС.В.- 8/21.

В такой же доле и следовало передать земельный участок ему в собственность.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО29 ФИО15 всего земельного участка, площадью2700 кв.м., по <адрес>, №24, и свидетельство на право собственности на землю № 217от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ему на 8/21 долейземельного участка общей площадью 2700 кв.м., недействительными в части указания площади земельного участка, а постановление Главы ФИО3 - недействительным и в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственностьФИО5

Следует считать, что названными документами бесплатно в собственность ФИО5 были переданы8/21долиземельного участкаплощадью 3166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО3 и свидетельство на право собственности на землю нарушают правоистцов.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа ФИО3 округа <адрес> ФИО21 ФИО2 и ФИО11 на части жилого дома, расположенного по рассматриваемому адресу, истцы имеют право заявлять рассматриваемые требования о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, 8/21 доли вправе собственности на земельный участок площадью 3166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного указанная доля подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смертиФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО29 ФИО15 в собственность бесплатноземельного участка площадью 2700 кв.м. по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО5 бесплатно были переданы8/21 долей вправе общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО29 ФИО15 на 8/21долив праве собственности на земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО5 на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Включить 8/21долив праве собственности наземельный участокплощадью 3166 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО27 Зайцева