Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7595/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-7595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием представителя ответчика Ушакова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСК «Росгосстрах» к Ланг В. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к ЛангВ.Н., указав в обоснование, что 11 сентября 2016 года в г. Благовещенске Амурской области ответчик, управляя автомобилем марки «MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «TOYOTAWISH», государственный регистрационный номер ***, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю «TOYOTAWISH», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Никитенко Е.А., были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», Никитенко Е.А. обратилсяь к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» данное ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата Никитенко Е.А. в сумме 41 175 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 47395 от 20.10.2016 г. В дальнейшем, на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 марта 2017 года, САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 32625 рублей.

Поскольку между САО «ВСК» и ПАОСК «Росгосстрах» заключено соглашения о возмещении убытков, САО «ВСК» обратилось к истцу с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения.

На основании поданного заявления истцом была произведена оплата в порядке суброгации в размере 73 800 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 73 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

На судебное заседание не явился представители истца и третьего лица, не сообщившие суду сведений об уважительности причин неявки, а также ответчик обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств несения страховой компанией убытков на сумму исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 11 сентября 2016 года в г. Благовещенске Амурской области ответчик, управляя автомобилем марки «MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «TOYOTAWISH», государственный регистрационный номер ***, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 28 АП 848378 об административном правонарушении от 11 сентября 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2016 года, рапортом от 11 сентября 2016 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881100281500001452776 от 11 сентября 2016 года, установлено, что ЛангВ.Н. 11 сентября 2016 года управлял автомобилем «MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «TOYOTAWISH», государственный регистрационный номер ***, тем самым допустив с ним столкновение. Данным постановлением ЛангВ.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела акта рапорта старшего лейтенанта ИДПС ОБ ДОПС ГИБДД ТорликоваЯ.А. следует, что водитель ТС «MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный номер ***.Н. был отстранен от управления ТС в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Также указное лицо было направлено на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако проходить данное освидетельствование ЛангВ.Н. отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по делу об административном правонарушении от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-1964/2016, установлено, что ЛангВ.Н. 11 сентября 2016 года управлял автомобилем ««MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2017 года постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 в отношении ЛангВ.Н. отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-297/2017, установлено, что ЛангВ.Н. 11 сентября 2016 года управлял автомобилем «MAZDAFAMILIA», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В указанном постановлении отражено, что факт отказа ЛангВ.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом наркологом АОНД Карпеченко Е.А. 11.09.2016 года. Данная запись заверена подписью вышеуказанного врача и содержит печать медицинского учреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ЛангВ.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицув состоянии опьянения.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля «TOYOTAWISH», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Никитенко Е.А. повреждены: задний бампер, дверь багажника.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», Никитенко Е.А. обратилась к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» данное ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата НикитенкоЕ.А. в сумме 41 175 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 47395 от 20.10.2016 г.

На основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 марта 2017 года исковые требования Никитенко Е.А. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения с САО «ВСК» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32625 рублей.

Платежным поручением № 15641 от 25.05.2017 года страховой компанией САО «ВСК» произведена страховая выплата в указанном размере.

Поскольку между САО «ВСК» и ПАОСК «Росгосстрах» заключено соглашения о возмещении убытков, САО «ВСК» обратилось к истцу с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения.

В силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства осуществления выплаты, произведенной истцом в пользу САО «ВСК». Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, согласно которым САО «ВСК» осуществило страховую выплату потерпевшему, не могут служить доказательством несения истцом ущерба в связи с противоправными действиями ответчика.

Суд также считает необходимым обратить внимание, что истцу неоднократно предлагалось представить доказательства несения ущерба, а именно выплаты суммы страхового возмещения в пользу САО «ВСК», однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данная обязанность не была исполнена судом (определение Благовещенского городского суда от 07 августа 2019 года, судебный запрос от 11 сентября 2019 года)

При таких обстоятельствах, а именно в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения ущерба истом в размере 73 800 рублей, суд полагает, что исковые требования ПАОСК «Росгосстрах» к ЛангВ.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.