Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2015 (2-7809/2014;) ~ М-7242/2014 от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 763 /15 по иску ОАО АКБ « <...>» к Мартыновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец- ОАО АКБ « <...> » обратился в суд с иском к Мартыновой Е.Н, в котором просит взыскать с Мартыновой Е.Н в пользу ОАО АКБ « <...>» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> копейка и расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество– автомашину <номер>, идентификационный номер VIN: <номер>, цвет- черный, номер двигателя: <номер> <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком до <дата> и уплатой 15% годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство, а именно: автомашину <...>, идентификационный номер VIN: <номер>, цвет- черный, номер двигателя: <номер> <дата> года выпуска. Стоимость ( оценка) транспортного средства <...>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <...>. за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме <...> л.д.6-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.9).

Ответчик- Мартынова Е.Н в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <...> между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком – Мартыновой Е.Н ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор № <номер> ( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на срок до <дата> под 15%годовых ( л.д.20).Кредит был предоставлен для покупки автотранспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д.38).

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство, а именно: автомашину <...>, идентификационный номер VIN: <номер>, цвет- черный, номер двигателя: <номер> <номер>, <дата> года выпуска. Стоимость ( оценка) транспортного средства <...>. ( л.д.20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не регулярно( л.д.35-36).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, сумма займа вместе с процентами подлежит досрочному возврату.

Судом установлено, что по состоянию на <дата>. за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме <...>, в том числе основной долг <...>, начисленные проценты-<...> (л.д.35). Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль <...>, идентификационный номер VIN: <номер>, цвет- черный, номер двигателя: <номер>, <дата> года выпуска, принадлежит на праве собственности Мартыновой Е. Н. ( л.д.33-34).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о расторжении договора и взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Е. Н. в пользу ОАО АКБ « <...>» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> копейка и расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомашину <...>, идентификационный номер VIN: <номер>, цвет- черный, номер двигателя: <номер>, <дата> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Мартыновой Е. Н., в счет погашения задолженности Мартыновой Е. Н. перед ОАО АКБ « <...>», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015г.