Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2553/2016 ~ М-173/2016 от 13.01.2016

                   Дело № 2-2553/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                      13 апреля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                Меллер А.В.,

при секретаре                                Раевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «ММС Диамант», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. Гражданская ответственность Цоя не застрахована. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла», г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость поврежденного автомобиля «Тойота Королла», <данные изъяты> составляет 161 260 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной сумме, расходы по оценке в размере 9000 рублей, почтовые расходы 342 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебные заседания, назначенные на 12, ДД.ММ.ГГГГ не явился, представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ПАО «Росгосстрах» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны вторично не явились в судебное заседание, кроме того, истец не уведомил суд о причинах своего отсутствия, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Судья            А.В. Меллер