Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,
с участием истца Поляковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2018 по иску
Поляковой Натальи Николаевны к Алексеевой Наталье Борисовне, ЖСК «Новый дом» о взыскании паевого взноса, процентов и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Полякова Н.Н. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК «Новый дом» Алексеевой Н.Б. о взыскании паевого взноса в размере 394 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 001 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование указав, что по договору о внесении паевых взносов членом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖСК «Новый дом» была определена сумма и срок внесения паевых взносов в размере 1 933 392 руб. 50 коп., что равноценно стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом доме по <адрес>. Два платежа она внесла по 388 978 руб., всего уплатив 777 156 руб. 50 коп. После чего изменились обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ она подала в ЖСК заявление о добровольном выходе из членов ЖСК с просьбой о возврате уплаченной по договору суммы. По условиям договора в случае добровольного выхода члена кооператива, ЖСК возвращает фактически оплаченные денежные средства в 6-месячный срок. Ей с нарушением указанного срока была выплачена только часть суммы. Председатель ЖСК отказалась возвращать остаток задолженности, просит взыскать задолженность в размере 394 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 001 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «Новый дом».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнительно пояснив, что проценты начислены с даты истечения установленного 6-месячного срока для выплаты взносов, нравственные страдания ей причинены длительным неисполнением обязательств по возврату суммы.
Ответчик Алексеева Н.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Ответчик ЖСК «Новый Дом» в судебное заседание представителя не направил, отзыва по иску не представил.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.
В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива и исключения члена кооператива.
При этом на основании статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Закон не содержит регламентации порядка и срока возврата пая члену кооператива, принявшему решение о выходе из кооператива и добросовестно исполнявшему свои обязанности.
Как установлено и подтверждено материалами дела, между ЖСК «Новый дом» и Поляковой Н.Н. был заключен договор № о внесении паевых взносов членом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны определили для члена кооператива размеры паевых взносов и сроки их внесения, сумма составила 1 933 392 руб. 50 коп., что равноценно стоимости одной двухкомнатной квартиры площадью 58,9 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу <адрес> предварительный №. (п.1.1 договора). Окончательный размер суммы всех паевых взносов (пая) определяется по окончании приобретения, в том числе через инвестиционные платежи по инвестиционным договорам, либо строительства, реконструкции жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме и после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.Н. по данному договору были произведены оплаты в сумме 388 978 руб. 50 коп., 388 178 руб. 50 коп. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК «Новый дом» Полякова Н.Н. обратилась с заявлением к председателю правления ЖСК об исключении из членов ЖСК и возврате денежной суммы в срок установленный Уставом.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новый дом» произведен возврат суммы паевого взноса в размере 382 349 руб.
Согласно п.3.3 договора в случае добровольного выхода члена кооператива, не выплатившего полностью паевого взноса, ЖСК возвращает выбывшему члену кооператива фактически оплаченные денежные средства в счет уплаты паевых взносов без какой-либо индексации за вычетом пеней и иной задолженности перед кооперативом в шестимесячный срок со дня принятия решения ЖСК об исключении члена ЖСК.
Данные условия направлены на урегулирование вопросов о выплате паевого взноса в том случае, когда отсутствует недобросовестность со стороны кооператива, а выход члена кооператива объясним лишь желанием члена кооператива.
Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в связи с расторжением договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, истец, выполнившая оплату по нему, вправе требовать возврата паевого взноса на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ЖСК «Новый дом» должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств в размере уплаченных паевых взносов через 6 месяцев после подачи Поляковой Н.Н. заявления о выходе из состава членов ЖСК и расторжении договора, в связи с чем истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной частично выплаты ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом выражено волеизъявление на выход из жилищно-строительного кооператива, истечение шестимесячного срока со дня поступления такого заявления, исковые требования о взыскании в пользу истца остатка паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правоотношения Поляковой Н.Н. на основании договора возникли с ЖСК «Новый дом», председатель правления ЖСК Алексеева Н.Б., к которой заявлены требования, надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком в суде. От замены ненадлежащего ответчика истец на стадии подготовки отказалась, суд считает необходимым в иске к данному ответчику отказать.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.
Истец приобретала права по договору на получение жилого помещения указанного в договоре исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение права Поляковой Н.Н. на своевременную выплату при выходе из членов ЖСК паевого взноса судом установлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из степени вины нарушителя, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 464 руб., исходя из цены иска (394 807 + 94 001,45) уплате подлежала сумма 8088 руб. 80 коп., которая подлежит возмещению ответчиком. Излишне уплаченная подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поляковой Натальи Николаевны к Алексеевой Наталье Борисовне, ЖСК «Новый дом» о взыскании паевого взноса, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Новый дом» в пользу Поляковой Натальи Николаевны задолженность по выплате паевого взноса в размере 394 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 001 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 8 088 руб. 80 коп., всего 501 897 руб. 25 коп. (пятьсот одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 25 копеек).
В части взыскания компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказать.
В удовлетворении иска к Алексеевой Наталье Борисовне о взыскании паевого взноса, процентов и компенсации морального вреда отказать.
Возвратить Поляковой Наталье Николаевне из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 руб. 20 коп. (триста семьдесят пять рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина