Приговор по делу № 1-43/2013 от 06.09.2013

Уголовное дело № 1-43/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 12 сентября 2013 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района

Вингерт И.Е.

подсудимых Бутенко В.С. и Васильева А.П.,

защитника Новожилова В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутенко В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и

Васильева А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко В.С. и Васильев А.П. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов 00 минут, в <адрес>, Бутенко В.С. и Васильев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительному сговору между собой, по предложению Васильева А.П., находясь на не охраняемой стоянке <данные изъяты> расположенной по <адрес> путем свободного доступа, тайно похитили самодельный автоприцеп стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО6

Продолжая свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 часов 50 минут, Бутенко В.С. и Васильев А.А., <данные изъяты> под управлением гр-на С. не осведомленного об их преступных намерениях, перевезли прицеп на территорию пункта приема металлолома, расположенного в <адрес> с целью продажи его в качестве металлолома, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте собственником автомобильного прицепа гр-ном ФИО6

Своими преступными действиями Бутенко В.С. и Васильев А.П. пытались причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования Бутенко В.С. и Васильев А.П. полностью согласились с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бутенко В.С. и Васильев А.П. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Бутенко В.С. и Васильев А.П. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Бутенко В.С. и Васильев А.П. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитник Бутенко В.С. и Васильева А.П. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после данной им консультации.

Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Бутенко В.С. и Васильева А.П. об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвокатов и после консультации с ними, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Бутенко В.С. и Васильев А.П. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Бутенко В.С. и Васильева А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бутенко В.С. и Васильева А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у Бутенко В.С. и Васильева А.П. явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершенное ими преступление является неоконченным. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания Бутенко В.С. и Васильеву А.П. суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимый Бутенко В.С. <данные изъяты>

Подсудимый Васильев А.П. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Бутенко В.С. и Васильевым А.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимых, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Бутенко В.С. и Васильева А.П. возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения подсудимым Бутенко В.С. и Васильеву А.П. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу, самодельный автомобильный прицеп, в ходе предварительного расследования возвращен владельцу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бутенко В.С. и Васильева А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Бутенко В.С. – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

Васильеву А.П. – в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 30.01.2013 г. в отношении Бутенко В.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бутенко В.С. и Васильеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденные вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Судья