Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10249/2016 ~ М-10064/2016 от 21.11.2016

Полный текс решения изготовлен 01 декабря 2016 года                                                                               Гражданское дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ООО «ЖК «Весенний» сумму 176000 руб. неосновательного обогащения, мотивирует свои требования тем, между ФИО4, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дом № П-К1/55-2012 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЖК «Весенний заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, секция 1, на площадке 5, на 12 этаже многоквартирного дома, <адрес> общей площадью 37.4 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 Договора вышеуказанное жилое помещение было полностью оплачено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 057 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в размере 55 000 руб. после регистрации Договора. Также факт полной оплаты квартиры подтверждается справкой о проведении окончательных расчетов за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ООО «ЖК Весенний».

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК Весенний», являясь Застройщиком многоквартирного дома, передало вышеназванную квартиру в исправном и пригодном для проживания состоянии с инженерно-техническим оборудованием и наличием приборов, перечисленных в акте приеме - передачи квартиры. Однако обязательства по размерам квартиры ответчиком были нарушены. После обмеров площадь квартиры составила 34,2 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом и поэтажным планом.

П. 3.2 Договора предусмотрена проектная площадь 37,4 кв. м. Разница составляет 3,2 кв. м. (37.4кв. м проектная площадь -34.2 кв. м фактически) на сумму 176 000 руб.. которая подлежит возврату истцу (п.4.4 Договора), как неосновательное обогащение.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «ЖК «Весенний о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>. секция 1. <адрес>. площадью 34.2 кв. м., а также взыскана неустойка и штраф. В части взыскания неустойки и штрафа судебное решение ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено, возбуждено исполнительное производство. Ответчик выполнил свои обязательства по передачи квартиры застройщику. Срок действия договора окончен. За пределами срока действия договора заключать дополнительные соглашения к нему об изменении площади квартиры не целесообразно.

В решении суда был указан строительный адрес на день вынесения решения. Однако ООО «ЖК «Весенний» был уточнен адрес объекта недвижимости на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Комитета по строительству и архитектуре ФИО7 о. Подольск. В настоящее время установлен адрес: <адрес> Подольск, <адрес>. Объездная дорога, <адрес>.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

         Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

      Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4720 рублей.

       Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО «ЖК Весенний».

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» сумму неосновательного обогащения в размере 176000.

Взыскать с ООО « ЖК «Весенний» госпошлину в доход государства в размере 4720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья                                                                                                Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>