Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2014 ~ М-1704/2014 от 28.05.2014

2-2205/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» июля 2014 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Акопян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2012 году получил от ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу <адрес> на состав семьи из трех человек. В указной квартире зарегистрированы сам истец, ответчик ФИО2 и дочь ФИО3 В 2012 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако еще до его расторжения ответчик создавала невыносимые условия совместного проживания, в связи с чем он вынужден был снимать жилье. В мае 2013 года без согласия истца ответчик сменила верхний замок на входной двери и не передала ключи. По этой причине истец лишен возможности своевременно вносить плату за жилое помещение. Добровольно передать ключи ответчик отказалась. В связи с тем, что брак между ним и ответчиком расторгнут, членами одной семьи они не являются, то по этим основаниям просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>: для ФИО1 определить отдельную изолированную жилую комнату большей площадью, для ФИО2 и ФИО3 отдельную изолированную жилую комнату меньшей площадью; кухню, ванную, туалет, коридор и балкон оставить в общем пользовании. Обязать ответчика передать истцу комплект ключей от двух замков входной двери и не чинить препятствий в бессрочном владении и пользовании выделенной истцу комнатой и местами общего пользования по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель требования не признали, пояснили, что действующим законодательством не предусмотрено возможности определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми на условиях социального найма. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик не чинит, истец сам не желает получать ключ от нового замка, на телефонные звонки ответчика не отвечает. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения Российской Федерации передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 в качестве квартиросъемщика, члены семьи нанимателя жена ФИО2 и дочь ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Советского района гор. Владивостока.

Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Изменение договора социального найма в силу положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ возможно лишь в случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма объединились в одну семью.

Согласно ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Судом установлено, что спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с истцом отдельного договора социального найма на комнату в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат фактически является изменением договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора на соответствующую комнату, что в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика передать ключи от замка входной двери также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от передачи ключей, к представленному истцом акту суд относится критически, поскольку данный акт не может служить доказательством уклонения ответчика от передачи ключей, потому как свидетельствует лишь об однократном посещении квартиры.

Иных доказательств истцом не предоставлено.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 214 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: