Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2013 ~ М-3664/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3863/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре КОНДРАШОВОЙ О.В,,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕЛЕЗНЕВА С.А. к ООО «ДОМСТРОЙ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – 1-комнатной квартиры № на первом этаже в блок-секции № 1 2-х секционного 10-ти этажного жилого дома по <адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года и в течение двух месяцев после этого передать ему квартиру по акту приема-передачи. Однако, до настоящего времени данные обязательства не выполнены. Свои обязательства по внесению денежных средств он исполнил полностью. В силу ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то данная неустойка уплачивается в двойном размере. Неустойка за период с 01.08.2013 года по 30.09.2013 года составляет 50 212 рублей 57 копеек. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец понес убытки, связанные с оплатой по найму жилья за август и сентябрь 2013 года в общей сумме 24 000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.08.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 50 212 рублей 57 копеек, возмещение убытков, связанных с наймом жилья, в сумме 24 000 рублей, а также 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 9 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном в размере требований потребителя в размере 47 106 рублей 28 копеек.

Представитель истца Солодкова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домстрой» Сысоев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что ответчик, действительно, нарушил условия, предусмотренные договором долевого участия, но в силу объективно уважительных причин, связанных с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, а также задержек, связных с изменением законодательства в области технологического присоединения к инженерным коммуникациям. В связи с переносом сроков ввода дома в эксплуатацию на 2 квартал 2013 года, ответчик заблаговременно – за 2 месяца до окончания строительства жилого дома, напарил истцу уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию с предложением оформить соответствующее дополнительное соглашение к договору долевого участия, которое истцом не было получено по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Просит учесть, что частично ответчиком выполнены свои обязательства по выплате истцу неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и убытков, связных с расходами по найму жилого помещения в размере 24 000 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на депозитный счет УФК по Смоленской области. Полагает, что размер неустойки, определенный истцом в общей сумме 50 212 рублей 57 копеек явно несоразмерен и, в силу ст.333 ГК РФ, подлежит снижению. В случае удовлетворения судом требований истца просил снизить размер неустойки до 20 000 рублей, сумму компенсации морального вреда до 2 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в полном объеме, поскольку требования исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым С.А. и ООО «Домстрой» заключен договор № Д долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № на первом этаже в блок-секции № 1 2-х секционного 10-ти этажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) г. Смоленска, по условиям которого дольщик (истец по делу) принял на себя обязательство произвести оплату базовой стоимости квартиры в следующие сроки: 746 649 рублей – не позднее 5 банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области, 750 000 рублей – ежемесячно, равными платежами не менее 125 000 рублей в течение 6 месяцев с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области.

    Застройщик (ответчик по делу) принял на себя обязательство в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п.2.5 договора) (л.д. 7).

Селезнев С.А. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив в соответствии с договором: 20.12.2012 года согласно чек-ордера 746 649 рублей, 21.01.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей, 22.02.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей, 13.03.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей, 12.04.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей, 15.05.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей, 25.05.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей, 11.06.2013 года согласно чек-ордера 125 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 16.10.2013 года по делу № 2-3110/2013 по иску Селезнева С.А. к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда (л.д. 31-32).

    На день рассмотрения судом данного иска жилой дом в эксплуатацию не сдан, и спорное жилое помещение по акту приема-передачи истице не передано. 31.01.2013 года ООО «Домстрой» уведомило истца об одностороннем переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 2 квартал 2013 года (л.д. 31).

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12. 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, поскольку заключенный сторонами договор долевого строительства жилья, в силу п.1 ст. 740 ГК РФ, является договором строительного подряда, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, помимо Гражданского кодекса, Законом РФ № 2300-1 от «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), в соответствии с ч. 5 ст. 28 которого, потребитель вправе потребовать в случае нарушения установленных сроков выполнения работы неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ.

    Судом установлено, что в силу п. 2.5. договора, застройщик обязуется в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту

Таким образом, сроком передачи квартиры истцу является 31.05.2013 года.

В установленный срок квартира истцу передана не была, тем самым, ответчиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, а также по каким-либо иным уважительным причинам, ответчиком суду не представлено. Указанные же обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

По представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с 01.08.2013 года по 30.09.2013 года составляет 50 212 рублей 57 копеек (1 496 649 х 2/300 х 8,25% х 61 день). Указанная сумма неустойки не оспаривается ответчиком, однако, последний просит её снизить в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по данному договору истцу решением суда за период июнь-июль 2013 года неустойка уже взыскана, при этом, по рассматриваемому данному спору ответчиком предприняты меры по его урегулированию - денежные средства в обеспечение исполнения решения суда внесены на депозит УСД, а также, что взыскиваемый истцом общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает ее размер до 25 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в виде расходов, понесенных им по оплате жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что поскольку ответчик своевременно не передал ему квартиру, а какое-либо жилого помещение в собственности у него не имеется, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма жилого помещения года по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата за найм в размере 12 000 рублей, которая им и производится (л.д. 22-24).

В обоснование своих требований истцом представлены в суд договор найма жилого помещения и расписки о произведенной оплате за найм за август-сентябрь 2013 года в общей сумме 24 000 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к положениям данной статьи закона суд признает расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, убытками, обязанность по возмещению которых в сумме 24 000 рублей возлагается на ответчика.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также самим договором долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в г. Смоленске отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом бесспорно установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок, тем самым, он нарушил права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.А. заключил с ООО «ЮА Доверие» договор на оказание правовой и консультационной помощи в рамках судебного спора с ООО «Домстрой» (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № передал 9 000 руб. за составление претензии, искового заявления и представительство в суде по спору с ООО «Домстрой» (л.д. 17).

Согласно справке ООО «ЮА Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ Солодкова А.В. работает в указанной организации в должности начальника юридического отдела, в связи с чем, ей поручены сбор документов, составление и направление претензии, составление и направление иска, представительство и ведение дела в суде по иску Селезнева С.А. к ООО «Домстрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7.02. 1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф – это мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств по договору в счет неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры за период с 01.08.2013 года по 30.09.2013 года в размере 50 212 рублей, убытков в сумме 24 000 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, установив последнему срок для принятия решения - 10 дней с даты получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 15.10.2013 года (л.д.11-12).

18.11.2013 года ответчиком истцу направлено письмо о рассмотрении его претензии и необходимости предоставления сведений о расчетном счета для перечисления ему денежных средств по претензии, что подтверждается представленной ответчиком копией квитанции и описи вложения к ценному письму (л.д.35).

20.11.2013 года ответчиком в добровольном порядке на счет временного хранения УСД по Смоленской области, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.327 ГК РФ, в обеспечение своих обязательств по претензии истца, поскольку последним не предоставлены сведения о расчетном счете, платежным поручением № внесены денежные средства в общей сумме 46 000 рублей, в том числе, 20 000 рублей – в счет неустойки, 2 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 24 000 рублей – в счет возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.327 ГК РФ, внесение денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда, в случае, если кредитор уклонился от принятия исполнения, считается исполнением обязательства.

Поскольку обязательство, возникшее у ответчика с 15.10.2013 года на основании претензии истца от 01.10.2013 года, добровольно исполнено им 10.11.2013 года, то есть в течение разумного срока и до принятия судом решения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СЕЛЕЗНЕВА С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу Селезнева С.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.08.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения убытков по найму жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обратить взыскание на денежные средства внесенные ООО «Домостроительная компания» на счет Управления судебного департамента в Смоленской области №, л/с № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 рублей, из которых 20 000 рублей в счет уплаты неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 24 000 рублей в счет возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в доход местного бюджета госпошлину 1 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.В.МОИСЕЕВА