Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2020 ~ М-3605/2020 от 08.06.2020

Производство № 2-4314/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005181-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области к наследственному имуществу Олиниченко Александры Дмитриевны, Полянской Ольге Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Олиниченко А.Д. являлась получателем страховой пенсии по старости, 17.11.2018 года умерла. По причине отсутствия информации о смерти Олиниченко А.Д. на момент перечисления пенсии за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года произошла выплата данных сумм на счет банковской карты клиента. Центром ПФР в Амурской области было принято решение от 23.10.2019 года о прекращении выплаты пенсии с 01.11.2019 года. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 12.11.2019 года была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 153103 рублей 79 копеек. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области просило суд взыскать за счет наследственного имущества Олиниченко А.Д. сумму переплаты пенсии за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 153103 рублей 79 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 07.07.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Полянская О.В. – наследник Олиниченко А.Д.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец, ответчик, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского ОСЗН (Благовещенск, РСФСР) № 10 от 27.02.2002 года Олиниченко А.Д. назначена пенсия по старости.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от 28 ноября 2018 года, Олиниченко А.Д. умерла 17 ноября 2018 года, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 28.11.2018 года составлена запись акта о смерти.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты № 367214/19 от 12.11.2019 года установлен факт излишней выплаты пенсии в связи со снятием денежных средств с использованием банковской карты и ПИН-кода клиента за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в сумме 153103 рублей 79 копеек.

Решением Центра ПФР в Амурской области № 396856/19 от 09.12.2019 года обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии и (или) иной выплаты.

Рассматривая обоснованность требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Амурской области о взыскании с Олиниченко А.Д. суммы переплаты, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьей 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1)

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (ч. 13).

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 14).

Кредитные организации, в которых организациями почтовой связи и иными организациями, занимающимися доставкой страховых пенсий, открываются счета для зачисления средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенных для выплаты страховых пенсий, должны удовлетворять требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (ч.16).

В целях реализации указанных положений ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» между Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области и Банком ВТБ (ПАО) 02 апреля 2018 года заключен договор № 0380037 о порядке взаимодействия между Банком ВТБ (ПАО) и Отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.

Как следует из материалов дела, Олиниченко А.Д. получала страховую пенсию через кредитную организацию Банк ВТБ (ПАО) путем зачисления сумм страховой пенсии на ее счет, открытый в этой организации.

В соответствии с под. 1 п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

23 октября 2019 года в Центр ПФР в Амурской области поступили сведения из ЕГР ЗАГС о смерти Олиниченко А.Д., в связи с чем 23 октября 2019 года начальником центра по выплате пенсии и обработке информационного ПФР в Амурской области вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Олиниченко А.Д.

Согласно пп. «ж» п. 10 договора от 02.04.2018 года № 0380037 Банк обязан произвести возврат Фонду сумм переплаты, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О накопительной пенсии», на основании запроса Центра, направленного в Банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе Центра суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Центра. Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Центра.

Из правовой позиции истца следует, что Банком был произведен частичный возврат суммы пенсии в размере 44 копеек, в обоснование причины невозможности возврата всей суммы переплаты пенсии указано на невозможность идентифицировать лицо, свершившее расходную операцию по счету банковской карты (сняты по ПИН-коду).

При этом, поскольку на дату зачисления оспариваемой суммы пенсии в распоряжении банка отсутствовала информация о смерти Олиниченко А.Д., у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для отказа в зачислении денежных средств на счет, открытый на имя Олиниченко А.Д., доказательств обратного стороной истца не приведено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела 5/2019 Олиниченко А.Д., умершей 17 ноября 2018 года, следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство, является Полянская О.В., о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от 20.06.2019 года. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,4 кв.м.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре является установление недобросовестности в действиях ответчика Полянской О.В. при получении в период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года сумм пенсии.

При этом, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности поведения Полянской О.В. при получении в период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года сумм пенсии в размере 153 103 рублей 79 копеек лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств получения взыскиваемых денежных средств непосредственно Полянской О.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не приведено, материалы дела таковых не содержат, в связи с чем суд не может достоверно точно установить кем была совершена расходная операция по счету банковской карты.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.

Учитывая, что положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета во взаимосвязи с функциями пенсионного органа, установленными Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 343 от 04.06.2017 года, по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся пенсионеров, позволяют достоверно установить или проверить актуальность права гражданина на получение компенсационной выплаты, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом социальных выплат, противоправного поведения СВ, выраженного в не предупреждении пенсионного органа о смерти пенсионера, в рассматриваемом случае не усматривается.

При этом, невыполнение Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Амурской области в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, в данном случае с Управлением ЗАГС по Амурской области, при выплате ОВ пенсии привело к возникновению задолженности в виде излишне выплаченной суммы пенсии, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату пенсии, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено недобросовестности в действиях СВ при получении в период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года сумм пенсии, получения пенсии лично Полянской О.В., и стороной истца доказательств обратного не приведено, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Амурской области, а, потому, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Олиниченко Александры Дмитриевны, наследнику Полянской Ольге Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 153 103 рублей 79 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фирсова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.