Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2022 (2-7564/2021;) ~ М-5821/2021 от 20.12.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО3- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 325 000 руб., проценты за кредит в размере 77 114,31 руб., неустойку в размере 292 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по проведению работ по возведению сруба, монтажа кровли, монтажа карнизов, монтажа черновых полов и потолка и покрытие стен, указанные работы должны были проводиться по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», уч. 16. Договором предусмотрена предоплата в размере 190 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей наличными, а также 160 000 рублей посредством перевода через мобильный банк, в последующем ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей посредством перевода через мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор и потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответчиком никаких работ не выполнено, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия на возврат денежных средств в размере 325 000 рублей, требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с нарушением установленного договором срока оказания услуги продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в силу пункта 5 статьи 28 ФИО3 защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от полученной суммы со дня получения претензии по день обращения в суд за 30 дней составляет 292 500 (325 000* 30 * 3 = 292 500) рублей, далее истцом ко взысканию заявлена неустойка из расчета 9 750 (3% в день) до даты фактического исполнения обязательств. В связи с неисполнением ответчиком договора истцу причинены нравственные страдания, которые истцом оценены в размере 5 000 рублей. Кроме того, истцом для оплаты услуг по договору был оформлен кредит в банке на сумму 320 000 рублей на три года под 14 683% годовых, полная стоимость кредита составила 397 114, 31 рублей.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что в имеющейся переписке с ответчиком факт получения денежной суммы именно в размере 325 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал право на участие в рассмотрении дела через представителя ФИО3, которая против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичное правило установлено статьей 32 указанного Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы по возведению сруба, монтажа кровли, монтажа карнизов, монтажа черновых полов и потолка и покрытие стен, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость первого этапа работ определена в размере 190 000 руб. (п. 4.3 договора).

Согласно предоставленной распечатке платежей «Сбербанк онлайн» истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплата денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., из пояснений истца следует, что 30 000 рублей передано наличными в день подписания договора, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено, а из представленных скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что получение денежных средств в размере 325 000 рублей ответчик не оспаривает.

Истцом для оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ФИО3 предоставлен кредит на сумму 320 000 рублей на три года под 14 683% годовых, полная стоимость кредита составила 397 114, 31 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором услуг, истец обращалась в МО МВД России «Березовский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, в счет оплаты услуг по договору истцом внесены денежные средства на общую сумму 325 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он произвел предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ работы в установленный соглашением сторон срок – до ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 325000 рублей, которые были оплачены истцом по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 292 500 руб. в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ исходя из 3% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате оплаченных денежных средств в размере 325 000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата указанная истцом в исковом заявлении) суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 767 000 руб. из расчета: 325 000 х 1% х 236 дн., учитывая что истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 292 500 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 292 500 руб. в пределах заявленных требований.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает поскольку от ответчика ходатайств о снижении неустойки и доказательств наличия оснований для ее снижения не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 311 250 рублей (325 000 + 292 500 +5 000) х 50%.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, оплаченных истцом по кредитному договору, поскольку решение о заключении кредитного договора было принято истцом добровольно, и обязанность истца по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами не связана с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 2 352, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 325 000 руб., неустойку в размере 292500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 311250 рублей,

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору отказать

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2352 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья подпись                               А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись                               А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                                А.Н. Глебова