Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2013 ~ М-1996/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-2174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     13 августа 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                  Сариевой А.Е.,

С участием ответчика                                                                     Смелянец И.М.,

Представителя ответчика ООО «АвтоСнаб»

В лице директора                                                                            Смелянец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «АвтоСнаб», Смелянец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ООО «АвтоСнаб», Смелянец И.М., просил взыскать в свою пользу с ООО «АвтоСнаб», Смелянец <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 189 рублей 49 копеек, из которых: 430 555 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 36 946 рублей 37 копеек - проценты; 7 688 рублей 12 копеек - пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 951 рубль 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «АвтоСнаб» был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 25,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ООО «АвтоСнаб» суммы кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ООО «АвтоСнаб» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Смелянц И.М., в соответствии с которым Смелянец И.М. взяла на себя обязательство нести с ООО «АвтоСнаб» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «АвтоСнаб» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.3.1., 2.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АвтоСнаб» обязалось погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ООО «АвтоСнаб» не полностью. График платежей ООО «АвтоСнаб» регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Смелянец И.В., выступая также представителем ООО «Автоснаб» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 951 рубль 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом, а именно статьей 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 951 рубль 89 копеек в пользу истца, в равных долях по 3 975 рублей 95 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «АвтоСнаб», Смелянец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоСнаб», Смелянец <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в сумме 475 189 (четыреста семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ООО «АвтоСнаб» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать со Смелянец <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                           В.Ф. Лазаренко