Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2016 (2-6887/2015;) ~ М-6693/2015 от 28.12.2015

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                                   Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии:

             В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником <адрес>. Для улучшения жилищных условий истцом произведена самовольная перепланировка.Разрешение органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения отсутствует.

      Согласно заключению «ГПО «Стройпроект» №/ГПО-12-11-2015-ЭЗ в квартире истца произведены следующие работы:

- произведен демонтаж ненесущих перегородок, формирующих встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м. и встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м.

- произведен демонтаж дверного блока между коридором № и жилой комнатой №.

- возведена ненесущая перегородка из гипсокартона по металлопрофильному каркасу с установкой дверного блока в коридоре №а-50 с формированием шкафа №а.

       Истец, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, просил суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

      Истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования.

     Представитель ответчика - администрации <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Суд, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

        Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец является собственником <адрес>. Для улучшения жилищных условий истцом произведена самовольная перепланировка. Разрешение органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения отсутствует.

      Согласно заключению «ГПО «Стройпроект» №/ГПО-12-11-2015-ЭЗ в квартире истца произведены следующие работы:

- произведен демонтаж ненесущих перегородок, формирующих встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м. и встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м.

- произведен демонтаж дверного блока между коридором № и жилой комнатой №.

- возведена ненесущая перегородка из гипсокартона по металлопрофильному каркасу с установкой дверного блока в коридоре №а-50 с формированием шкафа №а.

        Выполненные работы соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Указанная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

Учитывая, характер произведенных работ по перепланировке жилого помещения, суд полагает, что предоставленные письменные доказательства, подтверждают отсутствие опасности жизни и здоровью собственников иных помещений в жилом доме истца.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

         Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15.02.2016г.           

Судья: