Приговор по делу № 1-86/2016 от 08.07.2016

Дело № 1 – 86/2016                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                         с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Юсупова А.Р.,

подсудимых Биглова ИИ, Газизова СР,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре Ситдиковой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газизова СР, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Биглова ИИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Биглов И.И. и Газизов С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> РБ, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей с помещения <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Биглов И.И. и Газизов С.Р., умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и уличного освещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою собственность, не имея на то разрешения и согласия законного владельца, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, подошли к зданию <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где, согласно распределенным ролям Газизов С.Р. с помощью найденного <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего Биглов И.И. просунул руку в образовавшийся проем и открыл окно, через которое в последующем Биглов И.И. и Газизов С.Р. проникли внутрь помещения.

Находясь внутри помещения <данные изъяты>», Биглов И.И. и Газизов С.Р., в найденный <данные изъяты>, а также <данные изъяты> положили <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», и вынеся их с помещения столовой, тайно похитили, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Биглов И.И. и Газизов С.Р. распорядились в личных целях, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Газизов С.Р. и Биглов И.И. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимых Газизова С.Р. и Биглова И.И.

Представитель потерпевшего ПО «Благовар» ФИО14 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, Биглов И.И. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Газизов С.Р. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Газизову С.Р. и Биглову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимых.

Так, из бытовой характеристики, выданной врио. главы СП Языковский сельсовет ФИО7 следует, что Газизов С.Р. в декабре 2011 годы вернулся из мест лишения свободы, рассматривался на заседании Совета СПЦ при сельсовете. В последнее время в отношении Газизова С.Р. в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (т.2, л.д. 15).

Согласно характеристики, выданной директором <данные изъяты> ФИО8, Газизов С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> проявил себя ответственным, добросовестным работником, осваивает новые виды деятельности, разбирается в техничке, трудолюбив, старателен, целеустремлен, не боится никакой работы, всегда доводит начатое дело до конца. Коммуникабелен, легко влился в коллектив, где его уважают и прислушиваются к мнению. В случае необходимости готов прийти на помощь своему товарищу, дать дельный совет (т.2, л.д. 85).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что Гизизов С.Р. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ода по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2, л.д. 17).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что Газизов С.Р. состоит на «д» учете в наркологическом кабинете в ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии». На учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д. 19).

Из бытовой характеристики, выданной врио. главы СП Языковский сельсовет ФИО7 следует, что Биглов И.И. после освобождения из мест лишения свободы на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался, в отношении него в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали *(т.2, л.д. 33).

Согласно производственной характеристики, выданной директором <данные изъяты> ФИО11, Биглов И.И. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста гранулирования пластических масс 3 разряда. За отработанное время с порученными обязанностями справлялся, с коллегами не конфликтует, имеются грубые нарушения трудовой дисциплины (т. 2, л.д. 88).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что Биглов И.И. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ода по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2, л.д. 30).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что Биглов И.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д. 35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газизова С.Р. и Биглова И.И. на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные Газизовым С.Р. и Бигловым И.И. до возбуждения уголовного дела, в которых они признали свою вину и подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления (т.2, л.д. 50, 51).

Рецидив преступлений в действиях подсудимых Газизова С.Р. и Биглова И.И. суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, а также с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО14, которая претензий к подсудимым не имеет, суд считает возможным применить в отношении Газизова С.Р. и Биглова И.И. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Газизовым С.Р. и Бигловым И.И. преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Биглова ИИ виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на три года.

Признать Газизова СР виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Газизова С.Р. и Биглова И.И. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Газизова С.Р. и Биглова И.И. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению по приговора в законную силу – уничтожить;, одну <данные изъяты>. – вернуть по принадлежности Газизову С.Р., <данные изъяты>. – вернуть по принадлежности Биглову И.И., 2 <данные изъяты> – вернуть по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий      К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 01.08.2016