Решение по делу № 2-2863/2015 ~ М-2895/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-2863/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Администрации г.Березники Б.Р., действующего на основании доверенности № от "дата"

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Администрации г.Березники к Кистер И.И. об обязании приостановить эксплуатацию помещения,

у с т а н о в и л:

    Администрация г.Березники обратилась в суд с иском к Кистер И.И. об обязании приостановить эксплуатацию помещения, указывая на то, что ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м, назначение – жилое, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" Постановлением главы города от "дата" № осуществлен перевод квартиры № по ул.<адрес> в разряд нежилого помещения для размещения магазина промышленных товаров. Проектная документация на перепланировку и переоборудование квартиры № по <адрес> разработана ООО ..... и согласована управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Березники под размещение магазина промышленных товаров. Администрацией г.Березники на основании визуальных осмотров выявлено самовольное эксплуатация спорной квартиры ответчиком не в соответствии с проектной документацией. В спорной квартире ответчиком размещена парикмахерская «.....», что послужило основанием для отказа в подписании акта приемочной комиссией для перевода объекта в разряд нежилого. Полагают, что ответчик, используя помещение в нарушение ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а также в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществляет эксплуатацию помещения, создавая угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан. Просят на основании ст.1065 ГК РФ приостановить эксплуатацию помещения по адресу <адрес> под парикмахерскую до получения разрешения на ввод в эксплуатацию (акта приемочной комиссии).

Представитель истца Администрации г.Березники Б.Р., действующий на основании доверенности № от "дата" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «.....» в судебное не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м, назначение – жилое, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" (л.д.13-14).

Управлением архитектуры и градостроительства была согласована проектная документация на перепланировку и переоборудование квартиры № по <адрес> под размещение магазина промышленных товаров, разработанная ООО «.....».

Постановлением главы города от "дата" № осуществлен перевод квартиры № по <адрес> в разряд нежилого помещения для размещения магазина промышленных товаров (л.д.16).

Пунктом 2.3 Постановления предусмотрено, что после завершения перепланировки и переустройства ответчику надлежит обратиться в управление городского хозяйства администрации города для назначения приемки работ.

"дата" Управлением архитектуры и градостроительства в приемке работ после перепланировки Кистер И.И. было отказано, так как выявлена самовольная эксплуатация квартиры в качестве салона-парикмахерской «.....» (л.д.17).

"дата" Администрацией г.Березники на основании визуальных осмотров выявлено самовольное эксплуатация спорной квартиры ответчиком не в соответствии с проектной документацией. В спорной квартире ответчиком размещена парикмахерская «.....», о чем составлены акты (л.д.9-12).

"дата" в администрацию г.Березники поступило коллективное обращение граждан дома № по <адрес> о нарушении их прав собственниками нежилых помещений, расположенных в их доме, с требованием провести проверку и принять меры.

"дата" подписан акт № приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения с целью его перевода из жилого в нежилое. Решением приемочной комиссии принято в эксплуатацию помещение магазина промышленных товаров по адресу <адрес> (л.д.45).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предметом настоящего спора является использование ответчиком нежилого помещения не по целевому назначению. Что по мнению администрации г.Березники представляет опасность причинения вреда.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец просит обязать ответчика приостановить деятельность на основании ст.1065 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу ст. 1065 ГК РФ, приостановлению (запрещению) подлежит только та деятельность, осуществление которой создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

В рассматриваемом случае доказательств причинения реального вреда и нарушения прав истца, представлено не было.

Кроме того, администрация не представила, как это предусмотрено статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие факт причинения ей или неопределенному кругу лиц вреда действиями Кистер И.И., или доказательства того, что такой вред может быть причинен ответчиком в будущем.

При этом администрация не лишена возможности привлечь соответствующий уполномоченный административный орган для проверки законности деятельности ответчика, который при наличии оснований наделен правом на принятие соответствующих мер воздействия.

Кроме того, проанализировав положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу вывод об отсутствии в нем норм, наделяющих органы местного самоуправления правом на обращение в суд с иском о прекращении эксплуатации помещения в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, администрация г.Березники не является по делу надлежащим истцом, поскольку нецелевым использованием нежилого помещения, принадлежащего ответчику, права администрации не нарушаются. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что в компетенцию администрации входит контроль за использованием нежилых помещений, принадлежащих иным лицам, а также представление интересов жителей дома, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Действительно, правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Однако, использование собственником нежилого помещения не по целевому назначению не является основанием, предусмотренном ст. 1065 Гражданского кодекса РФ для прекращения либо приостановления деятельности парикмахерской.

На основании вышеизложенного, в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (16.11.2015).

░░░░░                   (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░