Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2014 ~ М-819/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-2006/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Шумейко Е.С.,

при секретаре                 Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова ФИО10 к ОАО «Связьстрой-1», Гаражно- строительному кооперативу «Лесная поляна» о признании права собственности на незавершенный строительством гараж № в крытой автомобильной стоянке на 98 автомобилей в <адрес>

у с т а н о в и л :

Вартанов Л.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на незавершенный строительством гараж № в крытой автомобильной стоянке на 98 автомобилей в <адрес> ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Филиал ОАО «Связьстрой-1» СМУ-116 приняло на себя обязательство построить и передать Вартанову Л.А. гараж № в крытой стоянке (гаражей) на 98 автомобилей в ГСК «Лесная поляна» ориентировочными размерами 4,2x6 м, расположенный на первом этаже стоянки, однако, в настоящее время ответчиком существенно нарушены условия сдачи объекта в эксплуатацию и передачи истцу в собственность гаража № №

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ДИЗО Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДИЗО Воронежской области относительно удовлетворения исковых требований, действующая на основании доверенности Глухова М.С. возражала относительно заявленных требований, поскольку полагает, что спорный объект расположен, в том числе, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства, а также в отношении объекта не представлено доказательств выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство, доказательств соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам; в материалы дела представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Ефанова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Истец Вартанов Л.А., представители ответчиков ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала СМУ- 116, Гаражно- строительного кооператива «Лесная поляна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела судом установлено, что Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство гаражей с количеством боксов- 98, общая площадь стоянки- 4072, 58 кв.м., общая площадь подвала- 2036, 29 кв.м, строительный объем- 19070, 49 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Вартановым Л.А. и ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала СМУ-116 был заключен договор об инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве гаражей, по которому Филиал ОАО «Связьстрой-1» СМУ-116 приняло на себя обязательство построить и передать Вартанову Л.А. гараж № в крытой стоянке (гаражей) на 98 автомобилей в <адрес> ориентировочными размерами 4,2x6 м, расположенный на первом этаже стоянки.

Согласно вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Вартанов Л.А., свои обязательства выполнил, перечислив ответчику ОАО «Связьстрой-1» в счет оплаты стоимости гаража <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала СМУ-116 и ГСК «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому его стороны обязались построить и ввести в эксплуатацию первую очередь гаражей в районе жилого массива «<адрес> на земельном участке площадью 0,7271 га (99 гаражей) - до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный гараж № входит в первую очередь гаражей, строящихся ответчиком на данном участке, что отражено в перечне распределяемых гаражей.

Согласно сообщению ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала СМУ-116 от ДД.ММ.ГГГГ № строительно- монтажные работы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ окончены.

В соответствии с п. 4.1.7 ГСК «Лесная поляна» принимает на себя обязанность зарегистрировать в законном порядке право собственности на построенные гаражи.

Доказательств, подтверждающих, что законченный строительством объект в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № №з земельный участок, площадью 7271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в северо- восточной части кадастрового квартала № (кадастровый номер №) (далее - земельный участок) был предоставлен ГСК <адрес>» в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства гаражей.

Во исполнение указанного приказа между Департаментом и ГСК «Лесная поляна» заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, представитель ДИЗО ВО указывает, что в целях соблюдения земельного законодательства Департаментом организована проверка использования земельного участка, по результатам проверки установлено, что объект недвижимости возведен с нарушением установленных границ земельного участка. Земельный участок, смежный с арендуемым, под строительство объектов недвижимости не предоставлялся, возведение объекта привело к самозахвату земельного участка, смежного с предоставленным в аренду. Площадь самозахвата составляет 347 кв.м.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом Вартановым Л.А. в материалы дела представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, гараж № с подвалом лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес> в северо-восточной части кадастрового квартала № соответствует градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим нормам и правилам, в том числе и правилам противопожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, суд не может положить в основу решения, поскольку весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на часть такого объекта, которым является спорный гараж № не имеется.

Доводы истца о том, что он несет бремя расходов по спорному гаражу № суд не принимает во внимание, поскольку изложенные обстоятельства не являются основаниями для признания права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Варатанова Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вартанова ФИО11 к ОАО «Связьстрой-1», Гаражно- строительному кооперативу «Лесная поляна» о признании права собственности на незавершенный строительством гараж № в крытой автомобильной стоянке на 98 автомобилей в <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: