Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-224/2020 ~ М-974/2020 от 17.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление Бекаевой <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о возврате паевого целевого взноса,

установил:

Бекаева Л.П. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого взноса. В обоснование иска приведены доводы о том, что 18 сентября 2019 года между ней и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях», по условиям которого сумма паевого целевого взноса пайщика по договору составляет 50000 рублей. Паевой целевой взнос внесен на срок до 18.03.2020 г. Потребительская выгода пайщика составит 16% годовых от суммы его паевого целевого взноса. Выплата потребительской выгоды (дохода) может производиться как в конце действия договора, так и в любой момент в течение срока его действия. 26.12.2019 г. с ПК «Взаимное доверие» ею заключено дополнительное соглашение, которым была изменена сумма паевого целевого взноса с 50000 рублей до 70000 рублей. Сумма в размере 70000 рублей ею внесена полностью. 21.03.2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенного паевого взноса и начисленных процентов, однако заявленные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

Просит взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» в пользу истца сумму паевого целевого взноса в размере 70000 рублей, потребительскую выгоду в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. признано обоснованным заявление Ковалева Д.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Из исследованных судом документов следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, требования Бекаевой Л.П. не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления Бекаевой Л.П.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Бекаевой <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о возврате паевого целевого взноса – вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР         Евлевских С.В.

Копия верна: судья                    Евлевских С.В.