Приговор по делу № 1-348/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-348/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бахчисарай 3 ноября 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимой Гаевой Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гаркуша В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гаева Н.А. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 21 часов 00 мин., более точное время проведенным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО7, в <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа зашла в помещение и <данные изъяты> похитила оттуда электрическую мясорубку, стоимостью <данные изъяты> руб., мультиварку, стоимостью, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего похитила на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Гаева Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Гаева Н.А. в судебном заседании указал, что обвинение ей понятно и свою вину признала полностью.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимая Гаева Н.А. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Гаева Н.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Гаевой Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> похищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая совершила преступление впервые, чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленных данных Гаева Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб возмещен в полном обьеме, суд полагает назначить Гаевой Н.А. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО3 принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Гаевой Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Гаеву Н.А. освободить из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия меры наказания исчислять со дня и времени начала отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки к электрической мясорубке и мультиварке, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката ФИО3 <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за три дня участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: