Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2018 ~ М-168/2018 от 09.02.2018

Дело №2-235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                                                                         г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего -     судьи                                                    Гуглевой Н.Б.

при секретаре -                                                                                                 Шмидт Н.З.,

с участием

истца                                                                                                            Еремеевой В.В.,

ответчика                                                                                                Коноваловой Н.И.,

представителя ответчика                                                          адвоката Румыниной И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремеевой Валентины Викторовны к муниципальному образованию Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Коноваловой Наталье Ильиничне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

    Еремеева В.В. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором указывает, что проживает по адресу: <адрес>; недалеко ее жилища по адресу: <адрес>, одиноко проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что поскольку близких родственников, проживающих с ФИО1, не было, а заявитель и ФИО1 проживали недалеко друг от друга, то истец по просьбе ФИО1 оказывала последней помощь по хозяйству в силу возраста; покупала необходимые вещи, продукты и лекарства, стирала вещи, убирала в доме.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В это время Еремеева В.В. находилась за пределами города Борисоглебска, выехав со своей мамой на лечение в город Воронеж, по этой причине участия в похоронах ФИО1 не принимала и не имела возможности встретиться с какими-либо родственниками ФИО1

Сведениями о родственниках умершей, в том числе о тех, которые могли обратиться к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, заявитель не располагал.

О том, что ФИО1 могла оформить на имя истца Еремеевой В.В. завещание, последняя не знала, указывая, что при жизни ФИО1 истцу о своем намерении и о факте оформления завещания у нотариуса не говорила. Лица, которые могли знать о завещании, или знали о его наличии, истцу об этом ничего не сообщили; нотариус, который завел наследственное дело после смерти ФИО1, о наличии завещании и круге наследников по закону истцу ничего не сообщил.

По утверждению истца, о возможном наличии завещания от имени ФИО1 на ее имя она задумалась только после разговора со своей племянницей, которая высказала мысль о том, что поскольку ФИО1 никто из родственников не пригласил для проживания к себе, а Еремеева В.В. помогала ей, то ФИО1 могла оформить завещание на имя истца. После обращения истца к нотариусам нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, в том числе к Чибисовой Елене Алексеевне, от последней истцу стало известно об имеющемся завещании ФИО1, дубликат которого выдан истцу 20.01.2018.

Из текста завещания следует, что ФИО1 завещала Еремеевой В.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что вместе с дубликатом завещания нотариусом 20.01.2018 истцу было выдано извещение о том, что заведено наследственное дело №, а также о пропуске Еремеевой В.В. срока для принятия наследства.

Ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, истец Еремеева В.В. просит восстановить срок для принятия ею наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования подержал.

Представитель ответчика – администрации БГО, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Коновалова Н.И., подавшая нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, привлеченная к участию в деле, её представитель –адвокат Румынина И.Е., действующая на основании ордера №15454 от 28.03.2018, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока вступления в наследство.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чибисова Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1152 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно ответу на запрос от 13.02.2018, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Завещание, удостоверенное от имени ФИО1, р.№1236, 09.06.2015 года, нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, не отменено и не изменено. 16.12.2017 подано заявление о принятии наследства по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Коноваловой Н.И., на момент подачи заявления о принятии наследства по закону, факт родственных отношений между Коноваловой Н.И. и ФИО1 не подтвержден.

Как следует из представленной копии завещания, ФИО1 при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, зарегистрированное за № 1236, согласно которому из принадлежащего ей имущества, принадлежащие на праве собственности доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, завещала Еремеевой В.В.

По утверждению истицы о существовании завещания она узнала только 20.01.2018, обратившись к нотариусу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.п. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что не знала о наличии завещания, в связи с чем не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а лишь спустя некоторое время, поговорив с племянницей, она предположила, что ФИО1 могла составить в её пользу завещание, так как Еремеева оказывала ей помощь. После чего обратилась к нотариусам Борисоглебского городского округа с вопросом о наличии завещания, составленного ФИО1 в её пользу, о смерти которой ей стало известно 26.06.2017.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство, поскольку истица была осведомлена о смерти ФИО1 23.06.2017, что следует из данных ею объяснений в ходе судебного разбирательства, и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истицы на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

При рассмотрении настоящего дела, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, истицей не представлено.

При этом содержание завещания, составленного ФИО1 в пользу истицы – наличия в нем сведений о паспортных данных истца, а также преклонный возраст ФИО1 (на момент составления завещания достигла возраста 93 лет), ставят под сомнение утверждение истца о том, что она не знала о составленном на её имя завещании.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Еремеевой Валентины Викторовны к муниципальному образованию Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Коноваловой Наталье Ильиничне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: