Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 21.01.2019

                                                                                                                              66RS0051-01-2019-000111-20

ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого Одинцова А.С., его защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-96/2019 в отношении

Одинцова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <данные изъяты>, не содержащегося под стражей, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Одинцов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:15 Одинцов А.С., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что подвергнут постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак С 043 ОА, 96 регион, на 8 км. автодороги «Серов – Североуральск» и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». После чего, Одинцову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался.

Постановление мирового суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Одинцов А.С. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Одинцов А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального размера наказания.

Государственный обвинитель и защитник, согласились на рассмотрение дела в отношении Одинцова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствие с частями первой и второй статьи 226.9 УПК Российской Федерации постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Одинцову А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Одинцова А.С. суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно медицинской справке Одинцов А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания Одинцову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 55, 56-57) за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление небольшой тяжести в виде управления источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения в период условного срока осуждения, привлекался к административной ответственности (л.д. 23, 61-62), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), по месту работы, за время прохождения военной службы, по месту учебы характеризуется исключительно положительно (л.д. 72-79). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и частью второй статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 68-70), также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Поведение Одинцова А.С., осознавшего свою вину и противоправность своих действий, прошедшего комплексное лечение от алкоголизма (л.д.82), может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, совершенного в последний день окончания срока административного наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его новой семьи с двумя детьми, наличие устойчивых социальных связей, суд находит исправление Одинцова А.С. возможно без реальной изоляции его от общества, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Одинцова А.С., положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинцова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова А.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья