Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-1837/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                            Семцива И.В.,

при секретаре                     Рыбниковой А.В.,

с участием адвоката                 Мартемьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области к ООО «Камаз» ИНН 6155010563, 3-е лицо Сосницкий С.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Камаз» ИНН 6155010563, 3-е лицо Сосницкий С.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска заявитель указывает на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №188334/18/61083-СД, включающее в себя исполнительные производства: №37250/20/61083-ИП, 186723/18/61083-ИП, 18834/18/61083-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС 027320818 от 07.02.2020, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8070,25 руб.; исполнительного листа № ФС 018244036 от 09.08.2017, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 69174,00 руб.; исполнительного листа № ФС 018234169 от 07.11.2017, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 40291,42 руб. в отношении должника ООО «КАМАЗ» в пользу взыскателя Сосницкого С.Л. на общую сумму 117 535 руб. 67 коп.

По состоянию на 06.05.2020г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 117 535 руб. 67 коп.

В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 61:58:0020623:148, площадью 8 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью около 10 000 000 руб. Кроме земельного участка у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, нет. Должник самостоятельно не выплачивает присужденные денежные средства.

Постановлением СПИ от 06.02.2019г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона Об исполнительном производстве, отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «КАМАЗ» - земельный участок с кадастровым номером 61:58:0020623: 148, площадью 8 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с целью последующего определения рыночной стоимости имущества.

СПИ Кондратенко И.А. в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «КАМАЗ», ИНН 6155010563 надлежащим образом извещался судом по последнему известному суду месту нахождения (адрес должника: 346524, Россия, <адрес>). Однако, направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком, судом во внимание не принимается, а потому он не вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.

Адвокат Мартемьянов С.В., представляющий интересы третьего лица на основании ордера и доверенности в суд явился, поддержал иск заявителя, просил его удовлетворить по основаниям аналогичным, указанным в письменных обоснованиях на иск.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица – адвоката Мартемьянова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №188334/18/61083-СД, включающее в себя исполнительные производства: №37250/20/61083-ИП, 186723/18/61083-ИП, 18834/18/61083-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС 027320818 от 07.02.2020, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8070,25 руб.; исполнительного листа № ФС 018244036 от 09.08.2017, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 69174,00 руб.; исполнительного листа № ФС 018234169 от 07.11.2017, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 40 291,42 руб. в отношении должника ООО «КАМАЗ» в пользу взыскателя Сосницкого С.Л. на общую сумму 117 535 руб. 67 коп.

По состоянию на 06.05.2020г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 117 535 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 61:58:0020623:148, площадью 8 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью около 10 000 000 руб. Кроме земельного участка у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, нет. Должник самостоятельно не выплачивает присужденные денежные средства.

Постановлением СПИ от 06.02.2019г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенная выше правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом тот факт, что стоимость земельного участка превышает размер долга, на вывод суда не влияет, поскольку после обращения судом взыскания на данный земельный участок в соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки и установления рыночной стоимости.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, даже наличие обременения на земельный участок, в том числе и в виде аренды не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку смена собственника не влечет прекращение правоотношений, вытекающих из договора аренды (ст. 617 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области к ООО «Камаз» ИНН 6155010563, 3-е лицо Сосницкий С.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО «Камаз» ИНН 6155010563, адрес должника: 346524, Россия, <адрес>, а именно: земельный участок, номер государственной регистрации: 61:61-49/157/2009-72; дата государственной регистрации 19.01.2010; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 01.04.2019, земельный участок расположен по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Земледельческая, 58; кадастровый номер №61:59:0020623:148; площадь 8695 кв.м., установив первоначальную стоимость имущества в размере 90% от рыночной стоимости имущества земельного участка номер государственной регистрации: 61-61-49/157/2009-72; дата государственной регистрации: 19.01.2010; наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 01.04.2019, земельный участок расположен по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Земледельческая, 58, кадастровый номер №61:59:0020623:148; площадь 8695 кв.м., на день оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                 И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О.Рыбникова