Решение по делу № 33а-4347/2018 от 30.10.2018

Судья Михеева С.А. № 33а-4347/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.11.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.09.2018 по административному исковому заявлению Галузы Ю. М. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации уступки прав по договору аренды.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 18.01.2012 между администрацией Пряжинского национального муниципального района и ХохринойЛ.И. (сменившей в результате вступления в брак фамилию на Змиевская) заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с 18.01.2012 по 18.01.2017. 13.06.2018 между Змиевской Л.И. и Галузой Ю.М. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18.01.2012. 15.06.2018 административный истец и представитель Змиевской Л.И. обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственной регистрации указанного договора. Решением административного ответчика от 25.06.2018 № (...) государственная регистрация уступки прав по договору аренды приостановлена в срок 24.09.2018, мотивированное отсутствием у Змиевской Л.И. правомочия на уступку прав по договору аренды в связи с истечением его срока. Полагая, что решение государственного регистратора нарушает его права, поскольку договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, Галуза Ю.М. просил признать его незаконным, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.01.2012 №.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды земельного участка, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия Полякова Т.Н. выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель - Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Гриценко Ю.П. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.01.2012 между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Хохриной Л.И. (сменившей в результате вступления в брак фамилию на Змиевская) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...). Срок действия договора с 18.01.2012 по 18.01.2017. Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Указанный договор зарегистрирован 13.03.2012
№.

13.06.2018 между Змиевской Л.И. и Галузой Ю.М заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому Змиевская Л.И. передает Галуза Ю.М. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 18.01.2012 №.

15.06.2018 административный истец и представитель Змиевской Л.И. обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственной регистрации указанного договора.

Решением Управления Росреестра по Республике Карелия от 25.06.2018 № (...) государственная регистрация уступки прав по договору аренды приостановлена в срок 24.09.2018. В качестве основания вынесенного решения государственным регистратором указано на отсутствие у Змиевской Л.И. правомочия на уступку прав по договору аренды в связи с истечением его срока со ссылкой на положения п.5 ст.22, п.8 ст.39.8 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок договора аренды земельного участка истек 18.01.2017, договор не возобновлен, у Змиевской Л.И. в силу норм действующего законодательства отсутствовало правомочие на заключение договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2 ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что вопрос о наличии арендных правоотношений, вытекающих из договора аренды от 18.01.2012, разрешается на основании положений гражданского законодательства и ранее действующих положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного между Змиевской Л.И. и администрацией Пряжинского национального муниципального района договора аренды спорного земельного участка, он был заключен на срок по 18.01.2017. По истечении указанного времени арендатор земельный участок арендодателю не вернул, иного не доказано. Намерений об отказе в продлении договора аренды арендатором продемонстрировано не было, в связи с чем не имелось оснований полагать, что договор прекратил свое действие. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, а арендодатель не возражал против этого, названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления регистрации договора уступки прав и обязанностей от 13.06.2018 у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.09.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Галузы Ю. М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 25.06.2018 № (...) о приостановлении государственной регистрации уступки прав по договору аренды.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей от 13.06.2018, заключенного между Змиевской Л. И. и Галузой Ю. М..

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Галузы Ю. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Председательствующий

Судьи