Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-842/2020;) ~ М-926/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                   19 января 2021 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Гядминене А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    установил:

Представитель истца по доверенности Горшков С.В. обратился в суд с иском к Гядминене А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта Банк» и Гядминене А.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства в сумме 78 000 рублей. Факт предоставления кредита и произведенный платежи по нему подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась производить погашение кредита, в том числе проценты по нему, однако с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 334 рубля 51 коп., из них: 15 265 рублей 16 коп. – задолженность по процентам, 77 669 рублей 35 коп. – задолженность по основному долгу, 2 400 рублей – задолженность по комиссиям. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указание на публичный статус), протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, условия заключенного кредитного договора, просит взыскать с Гядминене А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 334 рубля 51 коп., из них: 15 265 рублей 16 коп. – задолженность по процентам, 77 669 рублей 35 коп. – задолженность по основному долгу, 2 400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не прибыл. Представитель истца Горшков С.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Гядминене А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку подписала типовой кредитный договор и не имела возможности повлиять на его содержание, выступая экономически слабой стороной в договоре, а истец, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, заключил с ней кредитный договор на невыгодных для неё, как заемщика, условиях, и заведомо выгодных условиях для себя. Полагает, что своими действиями банк нарушил положения п.1 ст. 1, п.1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд проверить правильность расчета задолженности, представленного истцом, снизить размер пени и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гядминене А.А. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта» на общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита Гядминене А.А. предоставлен кредитный лимит в сумме 78 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых при не выполнении условий беспроцентного периода, срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа.

Согласно п.6 индивидуальным условиям потребительского кредита (Согласие заемщика) №, периодичность (сроки) платежей осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского кредитования, а также с тарифами Гядминене А.А. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита по кредитной карте, в согласии заемщика и в ознакомлении с тарифами. Свои обязательства по выдаче Гядминене А.А. лимита кредитования в размере 78 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается заемщиком.

Доказано, что Гядминене А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) о взыскании просроченной задолженности с Гядминене А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Гядминене А.А.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и комиссий.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчик не предоставила.

Рассматривая ходатайство Гядминене А.А. о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований.

Из материалов дела не усматривается предъявление истцом неустойки, пени и штрафа. Действующее законодательство не предусматривает снижение по статье 333 ГК РФ процентов за пользование займом и начисленных комиссий, поскольку таковые согласно статьям 329,330 ГК РФ не являются денежными суммами, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на нарушение Закона о защите прав потребителя при заключении кредитного договора и невозможность внесения изменений в типовой договор безосновательна.

Заявление о предоставлении кредита, а также его индивидуальные условия, в которых предусмотрены условия заключенного кредита: кредитный лимит, процентная ставка годовых, срок действия и другие существенные условия договора подписаны Гядминене А.А., с тарифами банка она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, на стадии заключения договора Гедминене А.А. располагала полной информацией о существенных условиях кредитного договора, в том числе размере процентной ставки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 334 рубля 51 коп., в том числе: 15 265 рублей 16 коп. – задолженность по процентам, 77 669 рублей 35 коп. – задолженность по основному долгу, 2 400 рублей – задолженность по комиссиям.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 3060 рублей, с учетом зачета суммы государственной пошлины в размере 1 494 рублей, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, за выдачу судебного приказа, который был отменен.

     Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 334 ░░░░░ 51 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77 669 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 265 ░░░░░░ 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 060 ░░░░░░, ░░░░░ 98 394 ░░░░░ 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.