Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 ~ М-354/2013 от 15.10.2013

Дело №2-434/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года                                                                         г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.А.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом в лице Рязанского отделения №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,55% годовых. Выдача заемщику К.А.В. кредита была произведена истцом <дата> путем зачисления суммы кредита на вклад в соответствии с заявлением заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленные на него проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Начиная с <дата> платежи стали поступать несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К.А.В. не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не просил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом в лице Рязанского отделения №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ответчиком К.А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,55% годовых. На основании заявления заемщика К.А.В. от <дата> денежные средства по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> были зачислены на его счет, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Изложенное подтверждается копией кредитного договора № от <дата> (л.д.17-21), копией графика платежей (л.д.22-23), копией заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> (л.д.24), копией мемориального ордера (л.д.39).

Также судом установлено, что заемщик К.А.В. с <дата> перестал в полном объеме исполнять обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей и вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности с приложениями о движении просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки (л.д.6-15).

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

<дата> истцом в адрес регистрации и фактического проживания ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями требований (л.д.36-37) и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.38).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» ответчиком К.А.В. исполняется ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора с <дата>, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с К.А.В.неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и за просроченные проценты в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком К.А.В.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <дата> года.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.А.В..

Взыскать с К.А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с К.А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.        

Судья: