Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2014 ~ М-165/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года Дело № 2-193/2014

с. Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Э.Д.Унутова,

при секретаре Н.И.Шниткиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекпеева С.С, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Перова О.Б., к Администрации муниципального образования «<адрес>», о признании права собственности на квартиру,

установил:

Пекпеева С.С, обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнения требования о признании права собственности на <адрес> вновь созданном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес> Республики Алтай.

В обоснование исковых требований указано, что истец совместно с Перова О.Б. возвели двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. За счет истца была возведена <адрес> данном жилом доме, за счет Перова О.Б. – <адрес> данном жилом доме.

При оформлении права собственности на объект недвижимости истец был неверно проконсультирован о том, что он вправе оформить право собственности в упрощенном порядке без получения разрешительных документов отдела архитектуры администрации МО «<адрес>». В упрощенном порядке истцом был получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с кадастровым номером объекта недвижимости <данные изъяты> на <адрес>А по <адрес>. В выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимости заявителю было отказано в силу отсутствия разрешения на строительство. На обращение истца в администрацию МО «<адрес>» о выдаче градостроительного плана земельного участка был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1315. Истец указывает, что им возведен объект недвижимости на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, но без получения необходимого разрешения. Сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец, третье лицо Перова О.Б., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом первые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, а именно: вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пекпеева С.С, в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ? доля земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> А для строительства двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 0400/501/13-91418, истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А возведена квартира под номером 2 с кадастровым номером объекта недвижимости 04:04:110107:313.

Актом технического обследования двухквартирного жилого <адрес>-ТО, составленным ООО «Горно-АлтайРегионпроект» подтверждается, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес> Республики Алтай соответствует нормативным требованиям ГОСТ и СНиП и пригоден для проживания двух человек в каждой квартире.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания данной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Пекпеева С.С, в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства отказано в связи с тем, что 2-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> А <адрес> Республики Алтай построен.

Таким образом, представленными доказательствами и пояснениями истца и третьего лица подтверждается, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта недвижимости, данный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей – строительства двухквартирного жилого дома, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности Пекпеева С.С, на <адрес> вновь созданном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес> Республики Алтай.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Пекпеева С.С, право собственности на <адрес> вновь созданном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес> Республики Алтай.

Решение является основанием для государственной регистрации прав Пекпеева С.С, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Э.Д.Унутов