Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 ~ М-118/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               16 октября 2020 года                                                   г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Г.А. к Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района, Невзоровой Г.А., Борисову Н.Д., Борисову А.Д. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Комарова Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района, требуя включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Поповой П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти Поповой П.М., в виде этого жилого дома; признать право собственности на жилой дом. В обоснование указывает, что указанный жилой дом находился в общей собственности Соловьева И.Д. и Соловьевой Р.В. После смерти Соловьева И.Д. за его супругой Соловьевой Р.В. осталась 1/2 доля в общем имуществе, то есть 1/2 дома. Оставшуюся 1/2 долю дома Соловьева Р.В. фактически приняла вместе с долей, принадлежащей ей: фактически вступила во владение, приняла меры по сохранению, производила расходы на содержание всего дома. В ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Р.В. подарила своей дочери Поповой П.М. 1/2 долю жилого дома, а фактически весь дом. Также Соловьева Р.В. завещала все имущество дочери Поповой П.М., которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. Поскольку фактически матерью Соловьевой Р.В. в наследство был принят весь дом от мужа Соловьева И.Д., то и дочь Попова П.М. имела право и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде всего дома: вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защитила его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Попова П.М. завещала все имущество ей (дочери), которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. То есть ею принят и весь дом в целом, поскольку все предыдущие наследники принимали все имущество, совершали действия по владению, сохранению, защите имущества и дома. Попова П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление и заведено наследственное дело № 10/2 к имуществу умершей матери Поповой П. М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. После смерти матери Поповой П.М. она вступила во владение и управление данным имуществом; приняла меры по его сохранению; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Земельный участок, насаждения также обрабатываются ею.

Определением суда от 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района.

Определением суда от 11 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Борисов Н.Д. и Борисов А.Д. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 03 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района исключен из числа ответчиков.

Определением суда от 25 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Невзорова Г.А.

Определением суда от 22 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Борисов Н.Д. и Борисов А.Д. исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец Комарова Г.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, е представитель по доверенности Якуничева О.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования Комаровой Г.И. удовлетворить, поскольку на протяжении многих лет она единственная ухаживает и содержит в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание ответчики Невзорова Г.А., Борисов Н.Д., Борисов А.Д. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях указывают, что с исковыми требованиями согласны, не заинтересованы в оформлении дома, отказываются от своей доли в пользу Комаровой Г.А., которая единолично пользуется жилым домом, владеет им, несет расходы по содержанию.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо нотариус Секретарева И.Т. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Д. государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы Соколовой Л.В. выданы следующие правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 188-191):

- на 1/2 долю в праве собственности жене Соловьевой Р.В. - свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №;

- по 1/6 доле в праве собственности жене Соловьевой Р.В., дочерям Борисовой А.И. и Тихомировой А.И. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Воробьевского сельсовета Сокольского района Боровиковой Л.Н. за реестровым №, Соловьева Р.В. подарила своей дочери Поповой П.М. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 110).

Из копий записей актов о смерти, предоставленных суду органами ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ умерла Тихомирова А.И. (собственник 1/6 доли дома), ДД.ММ.ГГГГ умерла Соловьева Р.В. (собственник 1/6 доли дома), ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова П.М. (собственник 1/2 доли дома), ДД.ММ.ГГГГ умерла Борисова А.И. (собственник 1/6 доли дома).

Согласно наследственному делу, заведенному государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы Анисимовой О.Н., после смерти Тихомировой А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) единственным наследником, принявшим наследство, являлся муж Тихомиров А.В., при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде принадлежавшей наследодателю 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> он не получал (т. 1, л.д. 224-232).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Сокольского района Смирновым А.Н., после смерти Тихомирова А.В. с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь Невзорова Г.А. (ответчик), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> она не получала (т. 2, л.д. 21-143).

По сообщениям нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района Кукушкиной В.А., Постнова В.В., Смирнова А.Н., Карпова А.В. наследственное дело к имуществу Соловьевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район Секретаревой И.Т., после смерти Поповой П.М. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь Комарова Г.А. (истец), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> она не получала (т. 1, л.д. 53-82).

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Сокольского района Смирновым А.Н., после смерти Борисовой А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья Борисов А.Д. и Борисов Н.Д. (ответчики), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде принадлежавшей наследодателю 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> они не получали (т. 1, л.д. 177-191).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом данной правовой нормы и правовой позиции суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела собственником 1/6 доли в праве на спорный жилой дом, принадлежавшей Тихомировой А.И., является в порядке наследования ответчик Невзорова Г.А., собственником 1/6 доли в праве на дом, принадлежавшей Борисовой А.И., являются в порядке наследования ответчики Борисов А.Д. и Борисов Н.Д. в равных долях.

Истцом Комаровой Г.А. заявлены исковые требования о включении всего жилого дома по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти матери Поповой П.М., признании за ней права собственности на весь дом в порядке наследования.

Как закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оснований для применения данной нормы и других норм части третьей ГК РФ в части наследования истцом Комаровой Г.А. долей в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавших Борисовой А.И. (1/6) и Тихомировой А.И. (1/6), у суда не имеется, поскольку согласно материалам дела и установленным обстоятельствам данные доли Поповой П.М. не принадлежали, перешли в собственность в порядке наследования ответчикам Невзоровой Г.А., Борисову А.Д. и Борисову Н.Д.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом данной правовой позиции суд приходит к выводу о том, что частично исковые требования Комаровой Г.А. о признании права собственности подлежат удовлетворению не в порядке наследования, а в силу приобретательной давности, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчики Невзорова Г.А., Борисов А.Д. и Борисов Н.Д. в ходе судебного разбирательства в письменных заявлениях фактически отказались от права собственности на принадлежащие им доли в доме в пользу истца, указали, что не заинтересованы в оформлении дома, с исковыми требованиями согласны, поскольку Комарова Г.А. единолично пользуется и владеет домом, несет расходы по его содержанию.

Суд полагает, что данные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что отказ Невзоровой Г.А., Борисова А.Д. и Борисова Н.Д. от права собственности направлен не на выбытие имущества из гражданско-правового оборота, а на переход права собственности на доли в праве на дом к истцу.

При таких обстоятельствах с учетом добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом рассматриваемыми долями как своими собственными более 18 лет следует признать право Комаровой Г.А. в порядке приобретательной давности на доли в общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ранее Борисовой А.И. (1/6) и Тихомировой А.И. (1/6).

Разрешая исковые требования в части включения в состав наследства после смерти Поповой П.М. и признания за истцом права на оставшиеся доли в общей долевой собственности на жилой дом (2/3), суд приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Соловьевой Р.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20 августа 1977 года принадлежала 1/6 доля в праве собственности на спорный жилой дом; после её смерти 15 мая 1994 года к нотариусу для вступления в наследство никто не обратился.

Согласно ч. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 529 ГК РСФСР предусматривалось, что местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как было закреплено в ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР, указанные в ч. 2 настоящей статьи действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснялось в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего в период возникновения спорных отношений), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следовало иметь в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Попова П.М. является дочерью Соловьевой Р.В., наследником по закону первой очереди, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, но фактически вступила во владение наследственным имуществом. Это выразилось в том, что она в период срока для принятия наследства застраховала жилой дом, уплатила земельный налог за участок, на котором расположен дом, и внесла платеж за дом в кассу Воробьевского сельсовета, то есть относилась к дому как к своему собственному. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о добровольном страховании Поповой П.М. строения в д. Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росгосстрахом, квитанцией об оплате ею данного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 руб., квитанцией об уплате Поповой П.М. земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб., квитанцией об уплате неналогового платежа сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному специалистом Воробьевского сельского Совета народных депутатов Сокольского района Вологодской области, Попова П.М. завещала все свое имущество дочери Комаровой Г.А., в том числе 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Вологды и Вологодского района Постновой З.Н., Попова П.М. завещала дочери Комаровой Г.А. все свое имущество, в том числе земельный участок с садовым домиком, расположенный в садоводческом товариществе «Энергетик», участок №, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ (введенного в действие с 01 марта 2002года) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что Попова П.М. фактически вступила во владение 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавшей её матери Соловьевой Р.В., при этом Комарова Г.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери Поповой П.М. (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что на момент смерти Поповой П.М. ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после её смерти, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При этом требования истца о признании её принявшей наследство после смерти матери Поповой П.М. в виде жилого дома по адресу: <адрес> суд полагает излишне заявленными, поскольку в предусмотренный законом срок она приняла наследство по завещанию, обратившись к нотариусу, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.