Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 (2-2783/2014;) ~ М-2955/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием ответчика Патрушевой Е.В., представителя ответчика по ордеру № 236901 от 16.01.2015 года Дьячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2015 по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Патрушевой Екатерине Валерьевне

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Патрушевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101 152 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 223 руб. 05 коп. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 08084556991, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита. Бнк произвел безналичное перечисление заявленной суммы кредита 83 970 руб. 00 коп., на банковский счет торговой организации приобретаемого заемщиком товара. Процентная ставка по кредиту 30 % годовых, срок установлен договором на 12 месяцев. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 152 руб. 29 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 8 105 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 239 руб. 83 коп., просроченный кредит – 75 864 руб. 54 коп., просроченные проценты – 16 942 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Патрушева Е.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали в части размера просроченных процентов, просили снизить, учитывая затруднительное материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и исключить из суммы долга платеж в размере 3000 руб., внесенный до предъявления иска, не указанный в расчете.

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.819, ст.309, ст.310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заемщик Патрушева Е.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 83 970 руб. 00 коп., целевое назначение кредита приобретение шубы стоимостью 119 050 руб., запрошенная сумма была перечислена на банковский счет торговой организации ИП Авакян А.Г., в оплату товара, что подтверждено актом состояния расчетов.

Согласно п.3.2.1, 3.2.3 порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.

Факт нарушения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленных порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей, не оспаривалось ответчиком в суде.

Доказательств отсутствия вины Патрушевой Е.В. в неисполнении обязательства суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, допустившим просрочку уплаты платежей по кредиту. Требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованны. При этом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3.2.4 порядка обслуживания банковского счета банк в безакцептном порядке со счета заемщика в следующей очередности: издержки банка, связанные с погашением обязательств по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные комиссии, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг.

Таким образом, исходя из очередности погашения обязательств, с учетом внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 3000 рублей, подлежит снижению сумма задолженности по просроченным процентам по кредиту до 13 942 руб. 46 коп.

Доводы ответчика и её представителя о необходимости снижения просроченных процентов в связи с тяжёлым материальным положением судом отклоняются, в связи с тем, что размер процентов по кредиту не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются неустойкой или штрафом. Указанная норма регулирует вопросы взыскания неустойки и не предоставляет суду право уменьшать предусмотренный договором размер процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ч. 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из которых в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. В связи с чем, возмещению с ответчика в пользу банка подлежит госпошлина в полной сумме 3 223 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Патрушевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушевой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 08084556991, в размере 98 152 руб. 29 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 8 105 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 239 руб. 83 коп., просроченный кредит – 75 864 руб. 54 коп., просроченные проценты – 13 942 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 руб. 05 коп., всего: 101 375 руб. 34 коп. (Сто одна тысяча триста семьдесят пять рублей 29 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                  К.Н.СУТЯГИНА