Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 06 апреля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Лосмановой С.В. на постановление <номер> инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Лосманова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и решение врио замначальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением <номер> инспектора РїРѕ ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> майора полиции Громова И.РЎ. РѕС‚ <дата> Лосманова РЎ.Р’. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 12.9. РљРѕРђРџ Р Р¤ Р·Р° то, что <дата> РІ <данные изъяты> участке РґРѕСЂРѕРіРё <адрес>, <данные изъяты> РІ нарушение Рї. 10.1 ПДД Р Р¤, водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Лосманова РЎ.Р’., превысила установленную скорость движения транспортного средства РЅР° <данные изъяты>, РїСЂРё разрешенной скорости РЅР° данном участке РґРѕСЂРѕРіРё <данные изъяты>, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Лосмановой РЎ.Р’. назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере <данные изъяты>. Данное административное правонарушение зафиксировано СЃ использованием работающего РІ автоматическом режиме специального технического средства В«<данные изъяты>В», имеющим функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Громова И.С. от <дата> Лосманова С.В. обратилась с жалобой в Цетр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в которой просила постановление отменить.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шевченко Д.В. от <дата> постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Громова И.С. от <дата> <номер> оставлено без изменения, а жалоба Лосмановой С.В. – без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное постановление и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шевченко Д.В. от <дата> Лосманова С.В. просит отменить постановление и решение, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> управлял Лосманов А.В.

О времени и месте судебного заседания Лосманова А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств от нее не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Лосмановой А.В. в ее отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил письменные возражение от 12.03.2015г. <номер> на жалобу Лосмановой А.В. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, в котором с указанной жалобой не согласен и считает её не подлежащей удовлетворению.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления и решения по жалобе не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты> имеющим функции фото-видеосъемки и по существу никем не оспаривается.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - <данные изъяты> <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, доказательствами РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении являются любые фактические данные, РЅР° основании которых СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, РІ производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого Рє административной ответственности, Р° также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом РѕР± административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными РљРѕРђРџ Р Р¤, объяснениями лица, РІ отношении которого ведётся производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, Р° также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы Лосмановой С.В. были представлены ксерокопии документов: страховой полис ОАО <номер>, в котором собственником автомобиля значится Лосманова С.В. (л.д.46); заявление Лосмановой В. Н., в котором указано, что <дата> автомобилем <номер> гос.номер <номер> управлял Лосманов А.В. (л.д.48).

Данные ксерокопии документов, при отсутствии показаний в установленном порядке в суде свидетеля Лосманова А.В., не подтверждают с достоверностью того, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управляла собственник автомобиля Лосманова С.В.

Иных доказательств своей невиновности в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Лосманова С.В. не предоставила.

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения <дата> в <данные изъяты> на участке дороги <адрес>, <адрес> автодороги <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> являлась Лосманова С.В., а также то, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, судья приходит к мнению о том, что Лосманова С.В. была правомерно привлечена к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу постановления, а также решения по жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Лосмановой С.В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и решение по жалобе на указанное постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от <дата> г., оставить без изменения, а жалобу Лосмановой С.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                               И.Рџ. Шлыков