Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-2691/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

истца Рожкова С.А.

представителя ответчика Ломанова А.А. – по доверенности С.И. Дегтяревой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рожкова С. А. к Ломанову А. А.чу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Рожков С.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Ломанову А. А.чу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, уточнив в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ранее заявленные требования в части взыскиваемых процентов на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ..

В обоснование своих требований Рожков С.А. указал, что является адвокатом, регистрационный номер <данные изъяты> в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> апреля 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, <данные изъяты> марта 2014 года заключил соглашение об оказании юридической помощи с Ломановым А.А. Предметом соглашения было обязательство представлять интересы Ломанова А.А. в ходе рассмотрения искового заявления, поданного его бывшей супругой - Ломановой А.С., о разделе совместно нажитого имущества в Ленинском районном суде <адрес>. В соответствии с п.<данные изъяты> соглашения, Ломанов А.А. в качестве гонорара оплачивает сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, Ломановым А.А. <данные изъяты> марта 2014 года, была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть гонорара, сославшись на временные трудности Ломанов А.А. обещал внести в течении месяца, т.е. до <данные изъяты> апреля 2014 года. Исполнение обязанностей согласно соглашения Рожков С.А. начал с <данные изъяты> марта 2014 года, с момента предоставления Ломановым А.А. доверенности <данные изъяты> АА № удостоверенной нотариусом Рыбас Ю.В. <данные изъяты> апреля 2014 года Ломанов А.А. вновь убедил истца в том, что оставшуюся часть денежных средств неоплаченного гонорара, в размере <данные изъяты> рублей, он оплатит в ближайшее время, в течении месяца. Рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы бывшей супруги Ломановой А.С., происходило в период с <данные изъяты> марта 2014 года по <данные изъяты> июля 2015 года. Решением Ленинского районного суда <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества, было вынесено <данные изъяты> февраля 2015 года, после чего Ломанов А.А. попросил истца подготовить и подать апелляционную жалобу в <адрес>вой суд, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обещая после этого оплатить все имеющиеся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Ломанова А. А.ча в пользу Рожкова С. А., неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Рожкова С.А. сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу Рожкова С.А. судебные расходы за уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рожков С.А. в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд взыскать с Ломанова А.А. в пользу истца, неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ломанов А.А., извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика Ломанова А.А. – по доверенности Дегтярева С.И. возражал против заявленных требований, поддержав позицию своего доверителя. Предоставила письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела. Просила также учесть, что Ломанов А.А. выражал свое несогласие с качеством проведенной адвокатом Рожковым С.А. работы по оказанию юридической помощи и просил вернуть излишне уплаченный гонорар в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует соответствующее письмо от <данные изъяты> года.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Применительно к положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите определенными законом способами подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: истец Рожков С.А. является адвокатом, регистрационный номер <данные изъяты> в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> апреля 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>. <данные изъяты> марта 2014 года он заключил соглашение об оказании юридической помощи с Ломановым А.А. Предметом соглашения было обязательство представлять интересы Ломанова А.А. в ходе рассмотрения искового заявления, поданного его бывшей супругой - Ломановой А.С., о разделе совместно нажитого имущества в Ленинском районном суде <адрес>. В соответствии с п.<данные изъяты> соглашения, Ломанов А.А. в качестве гонорара оплачивает сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязанностей согласно соглашения Рожков С.А. начал с <данные изъяты> марта 2014 года, с момента предоставления Ломановым А.А. доверенности <данные изъяты> АА № удостоверенной нотариусом Рыбас Ю.В. Ответчиком Ломановым А.А. <данные изъяты> марта 2014 года, была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть гонорара в размере <данные изъяты> рублей по просьбе ответчика со ссылкой на временные трудности истцом разрешено было внести в течении месяца, т.е. до <данные изъяты> апреля 2014 года.

До рассмотрения данного спора оставшаяся часть гонорара адвоката не оплачена доверителем.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает, что рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы Ломановой А.С., происходило в период с <данные изъяты> марта 2014 года по <данные изъяты> июля 2015 года. Решением Ленинского районного суда <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества, было вынесено <данные изъяты> февраля 2015 года. После чего ответчик Ломанов А.А. попросил истца подготовить и подать апелляционную жалобу в <адрес>вой суд, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обещая после этого оплатить все имеющиеся задолженности.

Ответчик ссылаясь на некачественное оказание юридической помощи и указание в акте выполненных работ действий, которые фактически не совершались адвокатом в интересах доверителя, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Если адвокат участвовал в качестве представителя стороны в гражданском процессе - оплата его труда должна производиться в соответствии с заключенным между ним и представляемым лицом соглашением об оказании юридической помощи (ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием соглашения является предмет поручения - п. 2 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона).

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Цель адвокатской деятельности - защита прав, свобод и интересов граждан и организаций, обеспечение доступа к правосудию, тогда как предпринимательская деятельность - это "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката - адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В связи с тем, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, отношения адвоката и доверителя следуют из соглашения в соответствии с пунктом 1 ст. 25 Закона об адвокатуре, независимо от адресата оказания адвокатом юридической помощи (имеется в виду юридическая помощь гражданам и юридическим лицам, помощь по назначению, а также в установленных законодательством случаях бесплатно). Таким образом, условие выплаты доверителем вознаграждения применимо только лишь в случаях заключения соглашения, при котором вознаграждение выплачивается за счет средств доверителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных отношений с доверителем в строгом соответствии с законом.

Характер отношений между доверителем и адвокатом требует четкого определения предмета соглашения об оказании юридической помощи и конкретизации прав и обязанностей адвоката и доверителя. Именно адвокат, как более профессиональная сторона договора, обязан обеспечить высокую степень определенности предмета соглашения и всех его условий.

Только при указании в предмете соглашения какие конкретные правовые действия, обязуется совершить адвокат, можно избежать в дальнейшем необоснованных претензий со стороны доверителя.

При определении условий выплаты доверителем вознаграждения за оказание юридической помощи могут указываться не только сумма вознаграждения и сроки ее внесения, но и критерии, учитываемые при определении размера вознаграждения (объем и сложность работы, опыт и квалификация адвоката, сроки, степень срочности ст.16 КПЭА).

Представленное на рассмотрение соглашение от 04.03.2014 года не содержит указанных критериев, учитываемых при определении размера вознаграждения (объем и сложность работы, опыт и квалификация адвоката, сроки, степень срочности ст.16 КПЭА). Акт не подписан ответчиком.

Соглашение об оказании юридической помощи должно быть исполнено адвокатом лично, как того требуют ст. 780 и 974 ГК РФ.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По результатам своей работы адвокатом <данные изъяты> года составлен Акт выполненных работ, в котором указано на совершение действий до заключения Соглашения и об их возмездности заявлено в иске. Не подтверждено допустимыми доказательства указанное в акте выполнение работ по подготовке и подаче искового заявления об исключении из совместно нажитого имущества и признании права собственности от имени Ломанова В.А. <данные изъяты> года. Кроме того, заявлено на выполнение работ, не оговоренных в соглашении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Ломанов А.А. участвовал в двух гражданских делах как сторона в гражданском судопроизводстве и данные дела практически совпадают по датам их рассмотрения судом. Так гражданское дело № <данные изъяты> было рассмотрено судом по существу <данные изъяты> года, а дело №<данные изъяты> <данные изъяты> года соответственно.

Сопоставляя представленные сторонами документы и доводы в обоснование своих позиций, а также требования, предъявляемые к соглашениям об оказании юридической помощи, - суд приходит к выводу о том, что указанное выше соглашение было заключено в рамках представления интересов ответчика лишь в одном гражданском деле, соответственно ссылка в акте выполненных работ на разные дела является недопустимым. Более того, ссылка на участие в судебных заседаниях после <данные изъяты> года является необоснованной.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, фактический объем, оказанной истцом как адвокатом помощи и проделанной работы, условия соглашения от <данные изъяты> года, а также учитывая п. <данные изъяты>(<данные изъяты>) Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек» и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от <данные изъяты> года, - суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в виду недоказанности заявленного объема выполненных работ в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что данные требования являются производными от основного, в которых судом принято решение об отказе, - они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены чек-ордером от <данные изъяты>. Однако, учитывая, что в заявленных требований судом отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рожкова С. А. к Ломанову А. А.чу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских