Решение по делу № 12-109/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи №го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в установленный законом срок не уплатил административный штраф в сумме 5000 рублей, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вынесенное постановление ФИО1 обжалует, просит его отменить, поскольку фактически дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он всего лишь написал объяснение по факту правонарушения, а в последующем узнал о состоявшемся в отношении него решении. Кроме того, постановлений из ГИБДД он не получал, ошибочно думал, что штраф наложен на автомашину <данные изъяты> поэтому представил договор аренды на него, а не на а<данные изъяты>», которая так же в аренде, и в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, настаивал на ее удовлетворении.

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена - административная ответственность.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совокупности с вышеназванными доказательствами по делу, указывают на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли. В материалах дела имеется уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а наличие письменных объяснений ФИО1 об обстоятельствах вмененного ему правонарушения указывает о его участии в рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что он постановления органа ГИБДД о привлечении его, как собственника автомобиля, к административной ответственности не получал, и не знал о его вынесении, полностью опровергаются протоком об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором отражены все исходные данные указанного постановления.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, приведены основания, в силу которых доказательства вины ФИО1 признаны достоверными.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Фадеев И.А.