Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-126/2018 (2-6177/2017;) ~ М-5210/2017 от 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№2-127/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о возмещении расходов, компенсации морального вреда, компенсации вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО7, с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 61 630 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 4 985,37 руб. в месяц, взыскание производить пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 4 985, 37 руб. в месяц, взыскание производить пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что по вине ответчика ФИО7 ФИО4 ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.1088 ГК РФ, 1089 ГК РФ истцы имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Истцы считают, что действиями ответчика истцам причинён моральный вред, который они оценивают на общую сумму 3 000 000 рублей. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с расходами на погребение.

Истцы - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, установленном требованиями действующего законодательства, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ФИО7 ФИО4 ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО7 своими преступными действиями причинил ФИО4 А.В. следующие телесные повреждения: тупую травму шеи: обширное кровоизлияние в мягких тканях на шее справа, в области бифуркации правой общей сонной артерии вокруг блуждающего нерва, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; признаки быстро наступившей смерти: множественные внутрикожные кровоизлияния не шее и в наплечной области справа, полнокровие внутренних органов, мелкотечные кровоизлияния под плеврой легких, жидкое состояние крови, отек головного мозга и легких; ушибленную рану верхней губы, ушибленную рану в правой теменной области, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель; множественные кровоподтеки на лице, кровоизлияния в области нижней челюсти справа, кровоподтеки на правой ушной раковине, в заушной области справа, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, на передней брюшной стенке справа, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 час.40 мин., на месте преступления в короткий промежуток времени от тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны (синокаротидного узла), вызвавшей рефлекторную остановку сердца, и находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО7

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.8).

Истец ФИО2 указала в исковом заявлении, что понесла материальный ущерб в размере 61 630 рублей, который включает в себя: оплату ритуальных услуг - 2 700 рублей, предметы ритуального назначения -16 000 рублей, бальзамирование -13530 рублей, поминальный обед-20400рублей, услуги по захоронению-9000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вина ответчика в причинении вреда презюмируется и на него возложена обязанность по доказыванию ее отсутствия.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 61 630 рублей (расходов на погребение), суд руководствуется положениями ст. 1094 ГК РФ, возлагающей обязанность возмещения необходимых расходов на лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, положениями ФЗ «О погребении и похоронном деле». Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела счет-заказом, нарядом, чек-ордером, квитанцией-договором.

Учитывая, что представленные истцом документы по произведенным затратам подтверждают действительность и необходимость расходов на погребение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 61 630 рублей.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Взыскивая с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, суд исходит из степени вины ответчика в случившемся, степени перенесённых истцами физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека.

Исковые требования о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в размере, превышающем 400 000 рублей в пользу каждого, подлежат отказу.

Удовлетворяя заявленные требования о компенсации вреда в связи со смертью кормильца, суд исходил из того, что рассматриваемый деликт имеет особое социальное значение, поскольку направлен на предоставление возмещения лицам, утратившим в результате совершенного правонарушения источник получения средств к существованию по причине гибели их кормильца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств".

Кроме того, ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

При этом, из буквального толкования указанных норм следует, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, правом на возмещение вреда в связи со смертью кормильца ФИО6, безусловно, обладает его мать ФИО2 и отец ФИО3, которые достигли общеустановленного пенсионного возраста, состояли на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Истцами в материалы дела представлены доказательства нахождения их на иждивении погибшего сына ФИО6, а также нуждаемости истцов в получении материального содержания.

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 ГК).

Согласно представленным доказательствам, в соответствии со справками о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ) ФИО6 фактически до гибели проработал в ООО «Диамир», ООО Регион Сервис» 10 месяцев, среднемесячный заработок составил 18 895 руб.72 коп. (188 957,19 руб. (общая сумма заработка за период работы) / 10 мес.).

Также истцами в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ФИО6 матери ФИО2 20 000 рублей в месяц в течение 3-х месяцев 2016 года, предшествовавших гибели.

Истцы просят взыскать ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца в сумме 4 985 рублей 37 копеек из расчета деления среднемесячного дохода сына 149 561,13 рубль на троих членов семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что погибший являлся единственным сыном истцов, оказывал материальную поддержку родителям, являющимся нетрудоспособными в силу возраста и в силу установления им инвалидности, требования истцов о взыскании ежемесячной выплаты по потере кормильца подлежат установлению в размере 4 985 рублей в пользу каждого ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Установление размера ежемесячных выплат подлежит назначению со дня смерти погибшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований, в интересах соблюдения законности и положений статьи 1089 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истцов суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о возмещении расходов, компенсации морального вреда, компенсации вреда в связи со смертью кормильца- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 61 630 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 ежемесячную выплату по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 985 рублей ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 ежемесячную выплату по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 985 рублей ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 400 000 рублей в пользу каждого - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова

Резолютивная часть