Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1253/2012 ~ М-1319/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-1253/2012

Определение

о прекращении производства по делу.

28 декабря 2012 года                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием истицы Герасимовой С.А., представителя ответчика Мельник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Светланы Александровны к КГАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа № 71 от 31 октября 2012 года в части высвобождения Герасимовой С.А. с должности корреспондента, с письменным уведомлением об этом,

Установил:

Герасимова С.А обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части высвобождения Герасимовой С.А. с должности корреспондента, с письменным уведомлением об этом. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ главным редактором КГАУ редакция газеты «<данные изъяты>» Мельник И.В. был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», которым в связи с оптимизацией производства по выпуску газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) вносятся изменения об исключении из штатного расписания одну единицу корреспондента; высвободить Герасимову С.А. в должности корреспондента, письменно уведомив ее о сокращении. Основание: протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению процедуры сокращения штатов». В протоколе № заседания комиссии по проведению процедуры сокращения сказано, что в связи со ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе, оставить в штате редакции ФИО4, как сотрудника более высокой квалификации и ФИО5, которой осталось два года до выхода на пенсию. Уведомление о предстоящем сокращении должности она получила ДД.ММ.ГГГГ Приказ и решение комиссии она считает незаконными. В нарушение ст.ст. 179, 180 ТК РФ она была предупреждена работодателем менее чем за два месяца до увольнения. Другие сотрудники, занимающие равноценные должности, о предстоящем сокращении не были предупреждены. При решении вопроса о сокращении, не было учтено, что в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком, она - опекун внука, ФИО6, являющегося круглым сиротой. Работодателем ей не была предложена другая имеющаяся работа - вакантная на тот момент должность в отделе рекламы газеты. Какой-либо оптимизации в редакции «Огни Сибири» не намечается; объем газеты, нагрузки на корреспондентов, не уменьшается. На какое-либо новое оборудование, новые технологии, оправдывающие оптимизацию, редакция не переходит. С ДД.ММ.ГГГГ объем газеты планируется увеличить с 16 до 24 страниц, и нагрузка на корреспондентов возрастет, потребуется увеличение штата. Принятое 01.10. 2012 г. штатное расписание на 2013 год (приказ №) потребностям и возможностям газеты соответствовало, и каких-либо перемен с тех пор не произошло. Распоряжений из краевого Агентства печати об уменьшении численности корреспондентов за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Решение «об оптимизации» является «внутренним» приказом редактора газеты, не основанным на законе. В соответствии с дипломом у нее специальность преподавателя русского языка и литературы, лингвиста, что приравнивается к журналистскому диплому. В профессиональной журналистике работает с 1979 года, в том числе в Шарыпово - с 1982 года. С 2004 по 2011 годы в редакции «<данные изъяты>» работала по совместительству, так как основным местом работы являлась администрация <адрес>, должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № на основании личного заявления, принята корреспондентом по 13 разряду КТС с ДД.ММ.ГГГГ. Последние годы ее профессиональная деятельность отмечается, как одна из самых успешных среди журналистов на уровне края: награждена множеством благодарственных писем губернатора края ФИО7, заместителя секретаря политсовета КРО ВПП «Единая Россия» ФИО8, администрации края директора ООО «Экран-информ» и другими. Замечаний по работе не имела, безукоризненно выполняла редакционные задания в выходные, праздничные дни. Начиная с 1982 года, не использовала отпуска, так как производственная необходимость требовала ее журналистской работы. По возрасту она не самый старший журналист «<данные изъяты>». Считает, что издание приказа № вызвано иными причинами, чем необходимость оптимизировать численность творческих работников. После назначения ДД.ММ.ГГГГ Мельник И.В. на должность главного редактора КГАУ «<данные изъяты>», по отношению к коллективуона повела себя неуважительно, оформила на должность заведующего отделом своего сына со средним образованием. Несколько позднее, приняла на техническую должность, ранее в редакции не существовавшую и не являющуюся востребованной, родственницу главного бухгалтера ФИО9. В ответ на ее замечания о недопустимости поведения Мельник, как руководителя, по настоянию Мельник ей пришлось освободить кабинет, оргтехнику. Своими неправомерными действиями по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ И.В. Мельник причинила ей моральный вред, в связи с чем просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», как незаконный, ущемляющий трудовые права истицы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

При рассмотрении дела истица Герасимова С.А. изменила предмет иска и просила суд отменить абзац второй пункта 1 приказа №от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» - высвободить Герасимову С.А. в должности корреспондента, письменно уведомив ее о сокращении, как незаконный, нарушающий трудовые права Герасимовой С.А.

Представитель ответчика Мельник И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку работодатель самостоятельно определяет штат работников и вправе вносить изменения в штатное расписание, в том числе сокращать должности. Обоснованность корректировки штатного расписания не является обстоятельством, подлежащем установлению при разрешении трудовых споров. Комиссия по проведению процедуры сокращения штата решила в связи со ст. 179 ТК РФ оставить в штате редакции ФИО10 и ФИО5, как сотрудников с более высокой квалификацией, с непрерывным стажем работы в редакции более десяти лет. ДД.ММ.ГГГГ корреспондент Герасимова С.А. была письменно уведомлена о предстоящем сокращении; порядок проведения процедуры сокращения штата работников, в том числе и сроки, не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», изданного главным редактором КГАУ редакция газеты «<данные изъяты>» Мельник И.В., в связи с оптимизацией производства по выпуску газеты «<данные изъяты>» внести с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) следующие изменения: исключить из штатного расписания КГАУ «<данные изъяты>» одну единицу корреспондента. Высвободить Герасимову С.А. с должности корреспондента, письменно уведомив ее о сокращении. Основание: протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению процедуры сокращения штатов»

Главным редактором КГАУ редакция газеты «<данные изъяты>» Мельник И.В. ДД.ММ.ГГГГ корреспондент Герасимова С.А. была письменно уведомлена о предстоящем сокращении должности корреспондента, что подтверждается письменным уведомлением.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на момент принятия работодателем решения о сокращении штатов – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент уведомления - ДД.ММ.ГГГГ истицу Герасимову С.А. о возможности ее последующего увольнения, ввиду сокращения штатов, права и законные интересы работника не были затронуты, поскольку неблагоприятные последствия для Герасимовой С.А. не наступили, с занимаемой должности она не уволена, и уведомление о предстоящем увольнении не содержит сведений о расторжении трудового договора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу.

Истице разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу по п.1 части 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истице разъяснено, что в случае ее увольнения ответчиком по сокращению штатов, определение суда по данному делу не препятствует обратиться в суд за защитой нарушенных прав и обжаловать процедуру увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимовой Светланы Александровны к КГАУ Редакция газеты «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части высвобождения Герасимовой С.А. с должности корреспондента, с письменным уведомлением об этом.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова